Приговор № 1-77/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело №1-77/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 22 августа 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО4 и помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №........... и ордер № МИ 000582 от ..................,

переводчика ФИО8,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, .................. года рождения, уроженца ................ СО АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ................, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о том, что в помещении фермы СПК «Казбек», расположенной на северо-восточной окраине ................ РСО-Алания, содержится мелкий рогатый скот, решил совершить его кражу.

Для осуществления своего корыстного умысла, направленного на незаконное безвозмездное тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО7 .................., примерно в 01 час 30 минут, на неустановленном следствием автомобиле прибыл на поле, прилегающее к помещению фермы СПК «Казбек», где припарковал свой автомобиль и направился к входу в помещение фермы с восточной стороны.

В продолжение своего преступного умысла, примерно в 02 часа, ФИО7 подошел к дверному проему и, убедившись, что его действия остаются незамеченными, отодвинул деревянный щит и незаконно проник в помещение, где обнаружил мелкий рогатый скот, принадлежащий СПК «Казбек». Отделив ................ голов овцематок стоимостью 4000 рублей каждая, он выгнал их через дверной проем и похитил, обратив тем самым имущество в свою пользу. Впоследствии он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил СПК «Казбек» ущерб в размере ................ рублей.

Таким образом, ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что в декабре 2018 года, точное число не помнит, он проник на территорию фермы, расположенную в ................, откуда похитил ................ овец. Похищенные овцы он отогнал на территорию заброшенной фермы в ................. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил полностью.

Кроме признательных показаний ФИО7 виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО6, из которых усматривается, что она является руководителем СПК «Казбек». В декабре 2018 года, число точно не помнит, из территории фермы, принадлежащей СПК «Казбек», была совершена кража ................ овец. В тот же день они обратились в полицию с заявлением о совершенной краже. Позже от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что к краже причастен ФИО7, который ранее несколько раз приезжал на указанную ферму. В настоящее время ущерб возмещен полностью;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, согласно которым он около пяти лет работает в СПК «Казбек». Примерно в декабре 2018 года из территории фермы СПК «Казбек» была совершена кража овец. Позже он участвовал в ходе осмотра места происшествия в домовладении в ................ с участием ФИО7, где были обнаружены овцы, которые принадлежали СПК «Казбек», он их опознал по нанесенной на шерсть краске. ФИО7 пояснил, что он совершил кражу овец;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что ФИО7 является его родным братом. Примерно в марте 2019 года, число он точно не помнит, ему позвонил ФИО7 и сообщил, что он выходит на какую-то работу и попросил разрешить ему подержать в его огороде овец. Он дал ему согласие, после чего ФИО7 пригнал пять овец. Через какой-то период времени к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли их;

- оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО1, согласно которым .................., примерно в 6 часов 00 минут, во время обхода территории фермы СПК «Казбек» он обнаружил, что деревянный щит, прикрывающий вход в помещение фермы с восточной стороны, был немного сдвинут. Он увидел следы овец, которые вели на улицу, после чего позвонил ФИО6 и сообщил ей о случившемся;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от .................., из которого усматривается, что ФИО1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое .................. совершило кражу ................ голов мелкого рогатого скота, принадлежащего СПК «Казбек»;

- протоколом осмотра места происшествия от .................., согласно которому осмотрена территория фермы СПК «Казбек», откуда .................. совершена кража овец;

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ................ РСО-Алания от .................., из которого усматривается, что в отдел полиции доставлен ФИО7, который сообщил, что в середине декабря 2018 года из территории фермы СПК «Казбек» совершил кражу овец;

- протоколом явки ФИО7 с повинной от .................., согласно которому он в середине декабря 2018 года из территории фермы СПК «Казбек» совершил кражу овец;

- протоколом осмотра места происшествия от .................., из которого усматривается, что на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ................, обнаружены и изъяты пять голов мелкого рогатого скота;

- протоколом осмотра предметов от .................., согласно которому ФИО1 и ФИО2 опознали пять овцематок, изъятых .................. на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ................, как часть похищенных из помещения СПК «Казбек»;

- протоколом осмотра предметов от .................., из которого усматривается, что осмотрены рог животного и два клочка шерсти;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .................., согласно которому в качестве таковых признаны пять овцематок, переданные под ответственное хранение ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .................., из которого усматривается, что в качестве таковых признаны рог животного и два клочка шерсти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой и показаниями самого подсудимого. Исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны. Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела создают совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО7 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО7 допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, мнение потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Ирафскому району характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе предварительного следствия явился с повинной. Добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб. В судебном заседании вину признал полностью и раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При определении вида наказания ФИО7, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающее срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, суд считает достаточным для исправления подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание - на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО7 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО7 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рог животного и два клочка шерсти следует уничтожить, с пяти овцематок, находящихся на ответственном хранении у ФИО1, следует снять все ограничения, наложенные в рамках производства по делу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО7, в соответствии со ст.50 УПК РФ следует осуществить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО7 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рог животного и два клочка шерсти уничтожить, с пяти овцематок, находящихся на ответственном хранении у ФИО1, снять все ограничения, наложенные в рамках производства по делу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова В.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО7, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев