Приговор № 1-399/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019именем Российской Федерации 13 ноября 2019 г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего – судьи Утяна Д.А. при секретаре судебного заседания Дарзиевой А.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бурмистровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., занимающегося трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, неженатого, судимого: - 10.05.2012 Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождён 12.09.2014 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, ФИО1 уклонился от административного надзора в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах. Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31.03.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет при освобождении из мест лишения свободы, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 6 часов. После освобождения 12.09.2014 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 был поставлен на учёт в МО МВД России «Барабинский», а с 25.10.2017 был поставлен на учёт в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, поскольку стал проживать по адресу: .... При постановке на учёт ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 03.11.2018 ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, нарушая установленные ему решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31.03.2014 административные ограничения, самовольно покинул место своего жительства по адресу: ... и стал проживать по адресу: ... не уведомляя отдел полиции № 9 «Первомайский» Управления МВД России по г. Новосибирску о месте своего жительства, тем самым уклонился от административного надзора. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств либо иных нарушений психики, препятствующих способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62, 68 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст. 3141 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, а также сведения о личности подсудимого. Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения, в совокупности указывающие на стойкую противоправную направленность личности ФИО1 и его пренебрежительное отношение к соблюдению установленных судом ограничений, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 в случае нахождения на свободе скроется от суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей с 13.11.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день. До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Судья Д.А. Утян Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Утян Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-399/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-399/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-399/2019 Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-399/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-399/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |