Решение № 12-21/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району лейтенанта полиции ФИО1 № 18810048200000000753 от 10.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление № 18810048200000000753 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО4 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что он правонарушение не совершал, а о времени и месте вынесения постановление он извещен не был.

В судебном заседании ФИО4, его защитник адвокат Сысоев А.М. жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району лейтенант полиции ФИО1, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что нес службу в районе ул. Толстовского г. Грязи совместно с инспектором ФИО2 Он находился в патрульном автомобиле и оформлял административный материал, а ФИО2 находился на улице и наблюдал за соблюдением водителями ПДД. ФИО2 выявил факт проезда водителя ФИО4 на запрещающий сигнал светофора, какой именно – ему не известно, пояснил, что водитель обстоятельства правонарушения не оспаривает и передал материал для оформления ему (ФИО1). Он вынес постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в котором ФИО4 сделал запись, что событие правонарушения оспаривает. В последующем решением вышестоящего должностного лица это постановление было отменено, так как в нем ошибочно указан другой автомобиль, а дело возвращено ему на новое рассмотрение. 10.04.2020 г. они со ФИО2 созвонились со ФИО4 и подъехали по месту его нахождения в район бывшего здания ЛКБ для того, чтобы продемонстрировать видеозапись с фиксацией правонарушения, а также предложили подъехать на пост в районе ул. Набережная г. Грязи. ФИО4 был нетрезв и пояснил, что ничего подписывать не будет. После этого на посту в районе <...> составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении ФИО4 наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа 1 000 руб. Присутвовал ли при их составлении ФИО4 – не помнит.

Выслушав ФИО4 и его защитника, инспектора ДПС ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810048190000888804, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району лейтенантом полиции ФИО1 11.03.2020 г. в 16 ч. 10 мин., следует, что ФИО4 11.03.2020 г. в 16 ч. 05 мин. в г. Грязи на ул. Толстовского, д. 2б, управляя автомобилем Шкода Фабия г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии ФИО4 В постановлении имеются подписи ФИО4 в графах о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о том, что копию постановления получил; в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает» ФИО4 сделана запись «Оспариваю» и выполнена личная подпись.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

После вынесения постановления № 18810048190000888804 от 11.03.2020 г. протокол по делу об административном правонарушении составлен не был и к этому постановлению не приобщен.

ФИО4 обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 начальником ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району майором полиции ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принято решение данное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, - инспектору ФИО1

В ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

В 16 ч. 40 мин. 10.04.2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении 48 ВА № 132718, согласно которому ФИО4 11.03.2020 г. в 16 ч. 05 мин. в г. Грязи на ул. Толстовского, д. 2б, управляя автомобилем Нисан Альмера г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: «11.04.2020 г. в 17 час. 00 мин., <...>», записи об отказе ФИО4 от подписей в графах о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с местом, датой и временем рассмотрения дела, в протоколе, имеется подпись о вручении копии протокола. Объяснения ФИО4 в протоколе отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ч. 4); выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела (пп. «в» п. 7).

В 17 ч. 00 мин. 10.04.2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району лейтенантом полиции ФИО1 было вынесено постановление № 18810048200000000753 по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО4 11.03.2020 г. в 16 ч. 05 мин. в г. Грязи на ул. Толстовского, д. 2б, управляя автомобилем Нисан Альмера г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В постановлении имеются записи об отказе ФИО4 от подписи в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает» и в графе о дате вступления в законную силу; имеется запись в графе о получении копии постановления «направлено по почте».

ФИО5 пояснил, что не помнит, присутствовал ли ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО4 и его защитника следует, что ФИО4 при составлении указанных документов не присутствовал и не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные объяснений подтверждаются показаниями инспектора ФИО1, который пояснил, что предложил ФИО4 подъехать на пост, однако из его пояснений не следует, что ФИО1 назначил конкретные дату, время и место составления протокола об административном правонарушении, а также дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, и не уведомил об этом ФИО4 любым способом, позволяющим зафиксировать направление и получение этой информации ФИО4

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенным, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу, то обжалуемое постановление подлежит отмене. Ввиду того, что ФИО4 вменяется совершение правонарушения 11.03.2020 г., то двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, истек 11.05.2020 г. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы не исключают данного безусловного снования для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району лейтенанта полиции ФИО1 № 18810048200000000753 от 10.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шегида