Приговор № 1-106/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019Хорольский районный суд (Приморский край) - Уголовное 25RS0032-01-2019-000348-80 Дело № 1-106/2019 Именем Российской Федерации 24 мая 2019 года с. Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Горпенюк О.В. при секретаре Редьковой Н.Ю. с участием государственного обвинителя, прокурора Хорольского района Смирнова Д.О. защитников, адвокатов Прохоровой С.В., Малыхиной С.С. потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО4, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 и ФИО4, в период с 18 часов 00 минут 02.01.2019 по 16 часов 00 минут 04.01.2019, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор, действуя из корыстных побуждений, решили совместно похитить с участка местности возле двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, металлические листы, чтобы в последующем их продать, а вырученные деньги потратить совместно на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО4 прибыли ко двору дома, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, по предварительному сговору, и согласно ранее распределенным ролям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитили 15 металлических листов общим весом 200 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ущерб ФИО3 в размере 2400 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитой, им известны, и они осознают последствия заявленных ходатайств. В судебном заседании подсудимым ФИО2 и ФИО4 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб подсудимыми не возмещен на сумму 1368 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимых. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 33-40, 107-111), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 33-40), состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д.177). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 33-40, 102-106), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 33-40), состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 145). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства уполномоченным участковым подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, администрацией Ярославского городского поселения - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства уполномоченным участковым подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, администрацией Ярославского городского поселения - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Разрешая вопрос о мере наказания подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания каждому подсудимому подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4 подлежит с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении обоих подсудимых суд не применяет. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения обоих подсудимых от наказания не имеется. Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами каждому подсудимому, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в сумме 1368 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 и ФИО4 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 и ФИО4 каждому считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 и ФИО4 каждого после вступления приговора в законную силу: - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не реже 1 раза в месяц; - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства. Меру пресечения ФИО2, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 11.03.2019 в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ исполнять самостоятельно. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 1368 рублей. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ <данные изъяты> Судья О.В. Горпенюк Суд:Хорольский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Горпенюк О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-106/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |