Приговор № 1-124/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-124/2019




дело № 1-124/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нестеренко О.Н.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ч совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, у ФИО1, который находился в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, подошел к зоне выхода указанного магазина, после чего открыто похитил путем рывка из рук Свидетель №1 пакет, в котором находилась одежда, а именно: 2 пары женских джинс стоимостью 786 рублей 33 копейки за одну пару джинс и 794 рубля 29 копеек за вторую пару джинс, а всего на общую сумму 1580 рублей 62 копейки, принадлежащие <данные изъяты>

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 580 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего К.А.М., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, настоящее время работает в должности администратора в <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> Режим работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. Основная его задача контролировать персонал и организовывать деятельность магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он устроился в магазин «<данные изъяты>» администратором, после чего ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине произошла кража женских джинс в количестве 2 штук общей стоимостью 1580, 62 рубля. Просит признать <данные изъяты> в его лице потерпевшим (л.д., 176-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ранее судима Адлерским районным судом г. Сочи в ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с наказанием 3 месяца исправительных работ. На данный момент нигде не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей знакомой Свидетель №1, в ходе беседы они решили совершить преступление, а именно похитить вещевую продукцию из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Кто конкретно предложил совершить хищение, она уже не помнит. Затем в тот же день они встретились и совместно изготовили специальный пакет, который не читает программа, находящаяся в системе безопасности магазина. Состоит он из двух пакетов, а между пакетами фольга, которая не позволяет программе считывать не оплаченный товар. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 прибыли в <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>», как и планировали за день до этого. Пока они шли к магазину «<данные изъяты>», то встретили своего знакомого ФИО1 При встрече ФИО1 нас спросил, куда мы идем и что собираемся делать, после чего они посвятили ФИО1 в свои планы, но ФИО1 с ними в магазин заходить не стал, но проследовал за нами. Она и Свидетель №1 прошли в указанный магазин, затем она подошла к джинсовому отделу и выбрала, которые ей понравились более остальных, после чего Свидетель №2 взяла две пары джинсовых брюк и положила в специальный пакет, который она с Свидетель №1 соорудили вместе, надеясь, что, проходя через рамку, система не подаст сигнал о неоплаченном товаре. Пакет находился в руках у Свидетель №1, которая была рядом с Свидетель №2 Когда они стали выходить за линию касс и проходили через специальную рамку, то она начала сигнализировать охране о том, что они проносят неоплаченный товар. Охрана сразу же подошла к Свидетель №1 и стала проверять их специальный пакет, в этот момент она уже вышла из магазина, а ФИО1, видя, что Свидетель №1 проверяют, резко выхватил с ее рук пакет, заведомо зная, что там находится похищенный товар и убежал, охрана стала спрашивать у Свидетель №1, что было в пакете, в какой-то момент она вырвалась и тоже убежала от них. Свидетель №2 одна оставаться не хотела и тоже побежала за ребятами. Встретились они возле реки, там ФИО1 отдал нам пакет с содержимым, после чего они его поблагодарили и отправились на рынок сбывать похищенный товар. Недалеко от <данные изъяты>» Свидетель №2 и Свидетель №1 подошли к девушке и предложили ей приобрести у них две пары джинсовых брюк, на что девушка согласилась, заплатив им 1 500 рублей, девушка ушла. Незнакомая девушка не представлялась, как выглядит, уже не помнит, опознать при встрече не сможет, точное место, где продали, показать не сможет. В какую сторону отправился ФИО1, она сказать так же не может. Денежные средства Свидетель №2 и Свидетель №1 поделили поровну и потратили на личные нужды. Так же хочет добавить, что когда они похищали товар, то она предупредила Свидетель №1, чтобы Свидетель №1 перепроверила, как лежат похищенные брюки, ведь если магнитик будет вверху, то рамка все равно подаст сигнализирующий знак, Свидетель №1 сказала, что все в порядке, а в последствие выяснилось, что рамка подала сигнал, потому что похищенные джинсы лежали магнитиком вверх, а не вниз, как должны были (л.д. 178-180);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей знакомой Свидетель №2, в ходе беседы они решили совершить преступление, а именно похитить вещевую продукцию из магазина «Хаус», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Кто конкретно предложил совершить хищение, она уже не помнит. Затем в тот же день они встретились и совместно изготовили специальный пакет, который не читает программа, находящаяся в системе безопасности магазина. Состоит пакет из двух пакетов, а между пакетами фольга, которая не позволяет программе считывать не оплаченный товар. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №2 прибыли в <данные изъяты> как и планировали за день до этого. Пока они шли к магазину «<данные изъяты> то встретили их общего знакомого ФИО1 При встрече ФИО1 спросил их, куда они идут и что собираются делать. Свидетель №1 И Свидетель №2 посвятили ФИО1 в свои планы, но ФИО1 с ними в магазин заходить не стал, но проследовал за ними. Она и Свидетель №2 прошли в указанный магазин, затем Свидетель №2 подошла к джинсовому отделу и выбрала, которые ей понравились более остальных, после чего взяла две пары джинсовых брюк и положила в специальный пакет, который они с Свидетель №2 соорудили вместе, надеясь, что, проходя через рамку, система не подаст сигнал о неоплаченном товаре. Пакет находился у нее в руках, она была постоянно рядом с Свидетель №2. Когда они стали выходить за линию касс и проходили через специальную рамку, то рамка начала сигнализировать охране о том, что они проносят неоплаченный товар. Охрана сразу же подошла к ней и стала проверять их специальный пакет, в этот момент Свидетель №2 уже вышла из магазина, а ФИО1, видя, что ее проверяют, резко выхватил с ее рук пакет, заведомо зная, что там находится похищенный товар и убежал, охрана стала спрашивать у нее, что было в пакете и дамской сумки, которая была при ней. Затем она с Свидетель №2 спокойно ушли. После чего она, Свидетель №2 и ФИО1 встретились возле реки, рядом с ТЦ «<данные изъяты>», там ФИО1 отдал Свидетель №1 и Свидетель №2 пакет с содержимым, после чего они его поблагодарили и отправились на рынок сбывать похищенный товар. Недалеко от ТЦ «<данные изъяты>» она и Свидетель №2 подошли к девушке и предложили ей приобрести у них две пары джинсовых брюк, на что девушка согласилась, заплатив, им 1 500 рублей девушка ушла. Она не представлялась, как выглядит, уже не помнит, опознать при встрече не сможет, точное место, где продали, показать не сможет. В какую сторону отправился ФИО1, она сказать так же не может (л.д. 181-183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты на СD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, охватывающих место совершения преступления (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра при системном открытии которого обнаруживаются два видео-файла под названием «видео 1» и «видео 2», где имеются 2 видеозаписи. При открытии видео-файла под названием «видео 1» с помощью программы «<данные изъяты>», с камеры расположенной внутри магазина «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> видно, что в правом верхнем углу имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ». Продолжительность видеозаписи составляет <данные изъяты>. На 06 секунде видно, как Свидетель №2 кладет в пакет джинсовые брюки, пакет держит девушка № на вид около <данные изъяты>, среднего роста, одета в черную куртку. В ходе просмотра видеозаписи видно, как обе девушки ходят по залу магазина, о чем-то говорят, примеряют различную продукцию к себе, затем на <данные изъяты> в обзоре камеры видеонаблюдения появляется парень №, на вид около <данные изъяты>, среднего телосложения, худощавый, одет в черную куртку и брюки. Более на данном файле информации, представляющей ценности для предварительного следствия не имеется. При системном открытии которого обнаруживаются два видео-файла под названием «<данные изъяты>, где имеются 2 видеозаписи. При открытии видео-файла под названием «ДД.ММ.ГГГГ с помощью программы «<данные изъяты>», с камеры расположенной внутри магазина «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, <адрес> видно, что в правом верхнем углу имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ». Продолжительность видеозаписи составляет <данные изъяты>. На 04 секунде видно, как Свидетель №2 с девушкой № входят в магазин. На 40 секунде в магазин входит парень №. На 03 минуте 31 секунде обе девушки подходят к стойке администратора, далее спустя 10 секунд пытаются выйти с пакетом в руках и содержимым указанного пакета. На 04 минуте 05 секунде обеих девушек возвращают обратно, Свидетель №2 при этом говорит по телефону и остается за пределами магазина, а девушка № начинает показывать содержимое пакета, затем к ней подходит парень № на вид около <данные изъяты>, среднего роста и среднего телосложения и забирает на виду у всех, с рук у девушки № пакет с содержимым и уходит. Более на данном файле информации, представляющей ценности для предварительного следствия не имеется. Участвующее лицо, Свидетель №2 опознала на данной видеозаписи себя, девушку под №, как Свидетель №1, и парня она опознает как ФИО1 ча (л.д. 54-55);

- вещественным доказательством: СD-R диском с видеозаписью, (л.д. 56);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель Свидетель №2. полностью изобличила обвиняемого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии (л.д. 186-187);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель Свидетель №1 полностью изобличила обвиняемого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии (л.д. 184-185).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ч, по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 ч, осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ча невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 162, ст. 308, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ до вынесения приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 чу окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 чу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное ФИО1 чем под стражей по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бажин Алексей Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № 1-124/2019
Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019
Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019
Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019
Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ