Решение № 12-26/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 10 мая 2018 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю., при секретаре Кулановой О.А., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрел в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 02.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2- ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края от 02.04.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в том, что 15.02.2018 года в 15 часов 30 минут на 74 км+950 м автодороги Оса-Чернушка водитель Бортников-ЕгоровА.А., управляя автомобилем ГАЗ государственный номер <№> совершил выезд в нарушении ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, обогнав транспортное средство КАМАЗ государственный номер <№> в зоне дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе ФИО4 просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, заменить его на штраф, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания мировым судьей судебного участка №1 не принято во внимание и не учтено что с 2012 года он работает водителем без официального оформления, имеет на иждивении супругу и двух несовершеннолетних дочерей, данная работа является единственным источником заработка для его семьи. По месту работы он характеризуется исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании ФИО4 А.А, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при назначении наказания мировым судье не было учтено его имущественное и семейное положение. Он работает водителем у ИП <ФИО>4 данная работа является единственным источником дохода. На его иждивении находится жена и трое малолетних детей. Супруга не работает, является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на дочь <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018 года, в котором указаны обстоятельства нарушения (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); копией дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.10-13); видеозаписью (л.д.4). Данных свидетельствующих о получении вышеуказанных доказательств с нарушением требований закона судьей не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 А.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, а также данных о личности ФИО1 который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Совершенное ФИО5 правонарушение относится к категории правонарушений, совершенных в области безопасности дорожного движения, и существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что у него на иждивении находится жена, малолетние дети, его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником средств к существованию, не являются основанием для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО4 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако ФИО4 отнесся к этому безразлично.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 02.04.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Янаева