Приговор № 1-128/2023 1-18/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В., Алексеевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Маковской М.В., помощника прокурора Себежского района Псковской области Алфименковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала города Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Себежского районного суда Псковской области уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Беларусь, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, на территории Российской Федерации не военнообязанного, содержащегося в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация г. Псков) с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения, либо мера процессуального принуждения не избиралась, ранее судимого:

- приговором Ярцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Беларусь ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Беларусь ФИО1 осужден Ярцевским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в ступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию», пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в соответствии с п.п. 11 и п.п. 12 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», принято решение о депортации гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, и в тот же день уведомлен о принятии в отношении него решения о депортации с территории Российской Федерации и о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, также он предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пресечение Государственной границы РФ, в соответствии с ч.2 ст.322 УК РФ, и в этот же день, решение о депортации в отношении ФИО1 исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию Российской Федерации и убыл в Республику Беларусь в районе н.<адрес> на 456 км трассы М-1 «Минск-Москва».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, заведомо зная о том, что со дня депортации, ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, о чем он надлежащем образом уведомлен, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, по личным бытовым мотивам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в качестве пассажира, на автомобиле выдвинулся с территории Республики Беларусь в направлении Государственной границы РФ, с целью ее незаконного пересечения, в районе н.<адрес> Себежского района Псковской области и дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут гражданин Республики Беларусь ФИО1 не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, двигаясь в качестве пассажира на автомобиле, незаконно, умышленно, заведомо зная о том, что на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» в соответствии с которым, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная порядок въезда в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу РФ из Республики Беларусь в Российскую Федерацию примерно в 2,5 км юго-западнее н.<адрес> Себежского района Псковской области, по мосту через реку Черепетица, и углубился на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседания полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаялся в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено своевременно добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники адвокат Семенова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Себежского района Псковской области Маковская М.В. в судебном заседании заявила о своем согласии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, понятно, и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача нарколога не состоит. Анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости подсудимого и его возможности подлежать уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, совершение преступления с целью воссоединения со своей семьей, проживающей на территории Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено ФИО1 в период наличия непогашенной судимости по приговору Ярцевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства на территории Российской Федерации, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, благотворительную деятельность и оказание помощи детям-сиротам и детям, оставшемся без попечения родителей.

Санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей, принудительные работы на срок до четырех лет либо лишение свободы на тот же срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, установленные смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, принимая во внимание его поведение до и после совершения деяния, суд признает установленные смягчающие обстоятельства исключительными и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1, пояснений о возможности уплаты штрафа и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Данный вид наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 602701001;

Банк получателя платежа: Отделение Псков//УФК по Псковской области, г.Псков;

счет получателя средств (казначейский счет) 03№;

счет банка получателя (единый казначейский счет) 40№;

БИК 015805002; ОКАТО 58701000; КБК 18№ – штрафы, установленные Главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления.

Вещественное доказательство по делу: паспорт гражданина Республики Беларусь КВ 1554979, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, а также водительское удостоверение №АВ 118926 (3771937), выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение защитнику Семеновой Н.А., по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин

Приговор не обжалован, 20.02.2024г. вступил в законную силу.