Приговор № 1-58/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Селивановой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кизела Цыгвинцева К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее общее образование, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого:

01.03.2007 Кизеловским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 26.01.2015 (с учетом приговора Кизеловского городского суда от 27.03.2007 и приговора и.о. мирового судьи судебного участка №61, мирового судьи судебного участка №60 Кизеловского муниципального района от 27.05.2013, судимости по которым погашены);

28.04.2016 Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Губахинского городского суда от 07.07.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней.

В порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 27.07.2018 (л.д. №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: 19 июня 2018 года, в период после 11.41 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина-<...>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, вытащил из кармана кофты, надетой на гр. Потерпевший №1, и тайно похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью 4 800 рублей, с флэш-картой объемом 4 Гб, с сим-картами «<...>» с балансом в 10 рублей и «<...>», ценности не представляющими, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 4 810 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Тарасова О.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что причиной совершения преступления было алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений; судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. По сведениям УУП ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» характеризуется отрицательно – привлекался к уголовной и административной ответственности, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка, поступают жалобы от соседей и сожительницы на поведение в быту. 21.12.2017 в отношении ФИО1 Кизеловским городским судом установлен административный надзор, ФИО1 А,П. неоднократно допустил нарушение возложенных судом административных ограничений. По месту отбывания наказания (КП-№ ФКУ ОИУ-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) характеризовался положительно.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания.

Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено ФИО1 в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<...>», сим-карту «<...>», сим-карту «<...>», карту памяти следует оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1, видеозапись на DVD-диске хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.09.2018 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<...>», сим-карту «<...>», сим-карту «<...>», карту памяти оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1, видеозапись на DVD-диске хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 1897 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10 сентября 2018 года до вступления приговора суда от 10 сентября 2018 года в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь Е.С.Игнатьева