Приговор № 1-231/2020 1-5/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1-5/2021 (1-231/2020) (11901330001002811) (43RS0001-01-2020-001177-63)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Куимовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

{Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

{Дата изъята} на основании постановления Октябрьского районного суда г. Кирова наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы. Зачтено содержания под стражей до судебного разбирательства и постановлено наказание считать отбытым.

- задержанного {Дата изъята} в связи с розыском,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 01 час 30 мин около {Адрес изъят} ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомашиной ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 с. 12.8 КоАП РФ. {Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое он отбыл {Дата изъята}. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до {Дата изъята}.

{Дата изъята} в 01 час 43 мин около {Адрес изъят} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21083» регистрационный знак {Номер изъят}, где был выявлен инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята} в 02 час 20 мин, по указанному выше адресу на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством. {Дата изъята} в 02 час 23 мин при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР Юпитер» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,447 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения {Дата изъята} в 04 час 00 мин в отношении последнего был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания подсудимому принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, { ... }

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, их характер и степень общественной опасности, учитывая, что ФИО1 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым и справедливым в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК РФ назначение ему данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом, определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд в полной мере учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его социальное и семейное положение, а также положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

С учетом того, что после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} и время его нахождения под стражей по настоящему делу в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В связи с тем, что данный срок поглощает назначенное наказание, считать осужденного ФИО1 полностью отбывшим назначенное ему основное наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством; справку о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР Юпитер»; акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак {Номер изъят} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вернуть законному владельцу – ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова