Апелляционное определение № 33-7734/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 33-7734/2026 (13-35/2026)

УИД: 66RS0029-01-2026-000169-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.04.2026

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии погражданским делам Зайцевой В.А., рассмотрев судебный материал по заявлению ФИО1 о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.02.2026,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам. В обоснование заявления указано, что ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 возбуждено 11 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство <№> в рамках которого его работодателю направлен документ об удержании из заработной платы 50%. Его доход после удержания налога на доходы физических лиц составляет в среднем около <№> руб. в месяц, при этом носит переменный характер, и в отдельные месяцы является существенно меньшим. Заявитель состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка 3 лет, находящегося на его иждивении. Его супруга на данный момент не работает, дохода не имеет, осуществляет уход за малолетним ребенком. У заявителя имеются следующие обязательные ежемесячные расходы: аренда жилого помещения – 24000 руб., коммунальные платежи (есть задолженность) – 6000 руб., расходы его семьи на питание, одежду, медикаменты, транспорт и иные необходимые нужды семьи. При удержании 50% дохода (около 57000 руб.) остается 57000 руб., что существенно ниже суммы обязательных расходов и не позволяет обеспечить минимальные условия для проживания семьи заявителя, включая несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, удержание 50% дохода в рамках сводного исполнительного производства является несоразмерным, нарушает баланс интересов взыскателей и должника, и ставит его семью в крайне тяжелое материальное положение. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просил снизить размер удержаний из его дохода по всем исполнительным производствам, в том числе сводному исполнительному производству <№> с 50% до 15%, либо до иного размера, определенного судом, но не более 25%; обязать отдел судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам внести соответствующие изменения в постановление об удержании доходов.

18.02.2026 от ФИО1 поступило дополнение к заявлению, в котором он указал, что обязательными ежемесячными расходами семьи являются: аренда жилого помещения – 24000 руб., коммунальные платежи (есть задолженность 5000 руб.) – 5000-6500 руб., интернет и телевидение – 1485 руб., мобильная связь (2 номера) – 1300 руб., продукты питания в среднем 30000 руб., лекарственный препарат ребенку /// на постоянной основе – 1000 руб., транспортные и бытовые расходы – 5000 руб., профилактическая чистка и гигиена зубов ребенку – 5000 руб. каждые 3 месяца, итого 69285 руб. Удержание 50% дохода формирует отрицательный баланс бюджета семьи, это привело к оформлению рассрочек на базовые нужды, и передаче имущества в ломбард. В связи с процедурой банкротства матери супруги, заявитель фактически на постоянной основе оказывает ей финансовую помощь для покрытия необходимых расходов. Понимает, что данные расходы не относятся к числу юридически обязательных платежей, однако они фактически осуществляются и дополнительно уменьшают доход семьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении.

В письменном отзыве заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, указав, что в ОСП с 2019 года на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 на общую сумму 406786,64 руб. Должник не предпринимал попыток к погашению задолженности, в личный кабинет (по сайту Госуслуг) должнику направлялись уведомления о возбуждении ИП, должник был ознакомлен (им прочитано).

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 24.02.2026 заявление ФИО1 о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам удовлетворено частично. Установлен размер удержаний из дохода должника ФИО1 по исполнительному производству от 03.02.2026 <№> в размере 40% от ежемесячных доходов должника. В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Не согласившись с таким определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение изменить в части установленного размера удержаний, уменьшив его до 25-30%, а также в части взыскания государственной пошлины. В обоснование жалобы указаны доводы о недостаточности установления размера удержаний из дохода должника в размере 40%, поскольку указанный размер также приводит к нарушению прав должника на сохранение ему и находящемуся на его иждивении несовершеннолетнему ребенку необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частное представление на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания. Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения заявителя и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определение от 26.10.2021 № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1 следующие исполнительные производства: <№> от 29.08.2019 на сумму 46532,64 руб., <№> от 31.12.2019 на сумму 40893,30 руб., <№> от 30.06.2020 на сумму 9512,14 руб., <№> от 29.06.2020 на сумму 41880,70 руб., <№> от 06.07.2020 на сумму 28756,80 руб., <№> от 06.07.2020 на сумму 34857,02 руб., <№> от 23.06.2021 на сумму 15300 руб., <№> от 17.05.2023 на сумму 195003,23 руб., <№> от 01.11.2023 на сумму 24460 руб., <№> от 19.11.2025 на сумму 44000 руб.

По состоянию на 24.02.2026 общая задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет 406780,64 руб., с 2019 года по настоящее время произведено удержаний на сумму 98875,19 руб.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1 имеет сына ГБА, <дата> года рождения, матерью которого является ГАВ (л.д. 12). Брак между заявителем и ГАВ заключен <дата>.

Из справки 2-НДФЛ за 2025 год следует, что средняя заработная плата ФИО1 по месту его работы ООО «Уралшина» составляет <№> руб. (л.д. 18). Из указанного дохода производятся удержания в размере 50% дохода.

03.02.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.10.2025 № 581-ПП величина прожиточного минимума по Свердловской области на 2026 год для трудоспособного населения составляет 20 438 руб., для детей – 18 188 руб.

ФИО1 в ходе разрешения судом первой инстанции вопроса по его заявлению ссылался на трудную жизненную ситуацию, в которой он оказался, указывая, что проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, который находится на его иждивении, по месту работы имеет доход в виде заработной платы, являющийся для его семьи источником средств к существованию, после удержания из суммы заработной платы 50% в пользу взыскателей в порядке исполнительного производства на содержание семьи остается 12 285 руб.

Суд первой инстанции, установив, что согласно представленной заявителем справке, его заработная плата составляет <№> руб., после удержаний 50% по исполнительным производствам, у заявителя остается 56340,50 руб., после оплаты аренды квартиры в размере 24000 руб. и коммунальных услуг в размере 6500 руб. - 25840,50 руб. (прожиточный минимум для заявителя – 20 438 руб., для ребенка – 9094 руб. (18188 : 2 – с учетом равного обеспечения ребенка его матерью), пришел к обоснованному выводу о том, что оставшейся после удержаний денежной суммы недостаточно для сохранения прожиточного минимума для должника и его несовершеннолетнего ребенка (даже с учетом равного обеспечения ребенка его матерью). В связи с чем снизил размер удержаний по исполнительному производству до 40%.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, а постановленное определение законным и обоснованным. Так, после удержаний 40% по исполнительным производствам, у заявителя будет оставаться 67608,4 руб., после оплаты аренды квартиры - 24000 руб. и коммунальных услуг - 6500 руб. – 37108,4 руб. (прожиточный минимум для заявителя – 20 438 руб., для ребенка – 9094 руб. (с учетом равного обеспечения ребенка его матерью).

Вопреки доводам жалобы, определяя размер подлежащего сохранению дохода заявителя, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель состоит в браке, доходы супругов являются их общим имуществом в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, супруга в равной с отцом степени обязана участвовать в содержании и воспитании их общего несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанций принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридических лиц не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем чтобы сохранить истцу необходимый уровень существования и возможность обеспечивать несовершеннолетнему ребенку прожиточный минимум (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 56-КГ23-16-К9, от 11.09.2023 № 66-КГ23-18-К8, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 № 66-КГ23-2-К8).

Уменьшение размера удержаний до 25-30% вопреки доводам жалобы фактически повлечет необоснованное освобождение ФИО1 от исполнения обязательств по исполнительному производству. В то же время установленный судом размер удержаний позволит сохранить баланс между возможностью заявителю достойно содержать несовершеннолетнего ребенка и надлежащим образом исполнять обязанности в рамках исполнительного производства.

Заявителем не представлено в ходе рассмотрения настоящих требований доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для удовлетворения заявления в полном объеме.

При этом уменьшение размера удержаний до 25-30%, с учетом размера заработной платы, приведет к нарушению прав взыскателей, что в свою очередь недопустимо.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

При таких обстоятельствах, определение судом вынесено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса, является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Зайцева