Апелляционное постановление № 22-3275/2020 22-34/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 1-280/2020

Судья Тушнова И.Ю. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 января 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

адвоката Поляковой В.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зубкова С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 ноября 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Астрахани, судимый:

- 29.05.2020 мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 320 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания - 164 часов,

осужден по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 29.05.2020, с применением правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., по содержанию приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Полякову В.Г., подержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исламова В.В. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении и ношении взрывчатого вещества, массой не менее 238,90 грамм.

Преступление совершено в период времени с 2014 года по 09.06.2020 в Трусовском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Зубков С.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере были учтены положения ч.3 ст.60 УК Российской Федерации.

Указывает, что с учетом отношения ФИО1 к совершенному деянию, явки с повинной, состояния здоровья, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия регистрации на территории г.Астрахани, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание является несоразмерным, несправедливым и не отвечает задачам и принципам УК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах просит приговор суда изменить, применив к ФИО1 положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Давлетова Э.Р. указывает на то, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, поскольку при назначении наказания судом в полной мере были учтены обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств наказание (явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья), а также данные характеризующие личность осужденного.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани не отбывает, злостно уклоняется, в связи с чем, судом обоснованно применены положения ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ, квалифицированы правильно.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, со штрафом, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора и неправильном применении судом уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

Судом первой инстанции оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и дающих основания для применения положений ст.64 УК Российской Федерации не установлено.

Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре.

При таких обстоятельствах, оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания несправедливым и чрезмерно суровым и применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Плеханова