Приговор № 1-38/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. пос. Красная Горбатка

ФИО3 районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Соловьева Я.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Лапшовой Е.А., Барцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, оба, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно проводов марки А-25, находящихся около кладбища <адрес>, принадлежащих ПАО «МРСК Центр и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» ПО «Ковровские электрические сети» ФИО3 РЭС. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришли на участок лесного массива, расположенный в 500 метрах от дома <адрес>, где при помощи принесенного с собой топора стали перерубать оборванные в пролете опор 19-21 ВЛ 0,4 кВ фидер № 3 от ТП 217 <адрес> провода марки А-25 длиной 40 метров стоимостью 939 рублей 60 копеек и затем складывать их в мешок, совершая таким образом, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками Отделения МВД России по Селивановскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что понимает в чем обвиняется, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами дела представителем потерпевшего ФИО4 заявлено о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.197-199).

Государственный обвинитель Соловьев Я.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам.

Суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от обвиняемой обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25),активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-82).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состоящего под диспансерным наблюдением у врача - нарколога, пояснения ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление, а вырученные от хищения деньги намеревался потратить на приобретение спиртного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, то, что, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области <данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения осужденным преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по которому отменено постановлением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима в соответствии с постановлением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-149).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 признание вины в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, состоящей под диспансерным наблюдением у врача - нарколога, пояснения ФИО2 о том, что в трезвом состоянии она не совершила бы преступление, а вырученные от хищения деньги намеревалась потратить на приобретение спиртного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, поведение подсудимой после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, то, что, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области по <данные изъяты> к 300 часам исправительных работ, которые постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были заменены лишением свободы, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения осужденной преступления и данные о ее личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в соответствии с постановлением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 отрезков электрических проводов, топор, мешок, алюминиевый провод, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, подлежат уничтожению.

С учетом данных о личности ФИО1, отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей.

С учетом данных о личности ФИО2, отбывания ею наказания в виде лишения свободы по приговору Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ,и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 1856-ФЗ) исчислив срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую ФИО2 часть наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ,и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время отбытия наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 1856-ФЗ) исчислив срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 отрезков электрических проводов, топор, мешок, алюминиевый провод, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО3 районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова