Решение № 2-2376/2024 2-2376/2024~М-2129/2024 М-2129/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2376/2024

дело №2-2376/2024

УИД:23RS0003-01-2024-003297-78

стр.№2.137


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "16" октября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено им 08 июня 2023 года на основании договора купли-продажи арестованного имущества № лот №, принадлежащего должникам: ФИО2 и ФИО3 При этом на момент заключения приведенного договора купли-продажи на регистрационном учете по указанному адресу значились: ФИО2, ФИО3 Между тем, указанные лица в данном жилом помещении не проживают, личных вещей их в квартире не имеется, коммунальные платежи они не оплачивают, членами его семьи не являются, при этом какие-либо договорные отношения между ним и ответчиками отсутствуют, однако с регистрационного учета по указанному адресу сняться в добровольном порядке ответчики отказывается, вместе с тем, регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчиков об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков: ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Цветков В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем 15 января 2024 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 августа 2024 года.

Решением Анапского городского суда от 26 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 С ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру №, площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 127 000 рублей.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества № лот № ФИО1 приобрел в собственность квартиру №, площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 549 050 рублей, согласно итогового протокола о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества №2 от 31 мая 2023 года.

Пунктом 4.3. указанного договора купли-продажи предусмотрено, что зарегистрированные лица не сохраняют право пользования квартирой, площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения ОМВД России по г. Анапа от 20 августа 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 марта 2024 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчики: ФИО2, ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения – истца ФИО1 не являются, поскольку с момента приобретения истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нем не проживают, соглашения о том, что за ответчиками: ФИО2, ФИО3 сохраняется право пользование жилым помещением между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиками заключено не было, и доказательств обратного суда не представлено, напротив, в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества зарегистрированные в жилом помещении лица не сохраняют право пользования квартирой, следовательно, ответчики: ФИО2, ФИО3 право пользование жилым помещением утратили, между тем, регистрация ответчика ФИО3 по указанному адресу ограничивает права истца в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, следовательно, действуя в своих интересах, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, в связи с чем суд полагает, что ответчики: ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года № 5242-1, пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, а также пункта 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года №208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения;

признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета, кроме того, с 15 марта 2024 года ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части снятия ответчиков: ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27 апреля 2024 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков: ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (документ, удостоверяющий личность, - <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, - <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, - <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.