Апелляционное постановление № 10-65/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 10-65/2017

Дело № 10-65/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 05 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре Фоминой А.С., с участием государственного обвинителя Лизаркиной Н.А., подсудимого Пастуха А.А., защитника-адвоката Иванова П.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе адвоката Неупокоева А.В. и осужденного Пастуха А.А.

на приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе города Омска от 26 октября 2017 года, в отношении

Пастуха А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее специальное, военнообязанного, неработающего, состоящего в браке, ранее судимого:

- 29.07.2009 г. Первомайским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 07.10.2009 г. Первомайским районным судом г.Омска по п.Б ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 29.07.2009 г. окончательно определено 8 лет 9 месяцев лишения свободы. Согласно постановлению Советского районного суда г.Омска от 24.06.2011 г. считать осужденным по приговору от 07.10.2009 г. по п.Б ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден из ИК-9 г.Омска 10.01.2017 г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 22.12.2016 г. на 1 год 28 дней,

Осужденного: 03.08.2017 г. приговором Первомайского районного суда г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 07.10.2017 г. отменено, в соответствие со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе города Омска от 26 октября 2017 года Пастух А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 03.08.2017 г. окончательно определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26.10.2017 г. Зачтено в окончательное наказание отбытое по приговору суда от 03.08.2017 г. наказание в виде лишения свободы с 03.08.2017г. по 25.10.2017г.

В свих апелляционных жалобах адвокат Неупокоев А.В. и осужденный просят приговор мирового судьи пересмотреть в части наказания, считают его слишком суровым, несправедливым и необоснованным, просят смягчить его, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, также осужденный указывает, что приговор вынесен без учета положений ст.ст. 60, 15, 76, п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционные жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе города Омска от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Виновность подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре мирового судьи. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении данного преступления сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание за совершенное преступление, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьей учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Наказание определено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Признавая назначенное Пастуху А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, мировой судья справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 73, 76 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, применение которых является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Ссылка осужденного на необходимость применения положений ст. 76.2 УК РФ, является необоснованной, поскольку, по указанному основанию может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление, когда как Пастух является ранее судимым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Судья