Приговор № 1-230/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-230/2023




Дело № 1- 230/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002600-91


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Гудзь В.А., Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Баграмяна В.В. представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего по найму, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суди судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, административное наказание по которому ФИО1 не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка H-172», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности торгового стеллажа 6 плиток шоколада «Аленка», Русский, массой 200 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 99 копеек за одну плитку, общей стоимостью 563 рубля 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместил во внутреннюю полость надетых на нем брюк, после чего вышел из помещения магазина, при этом за указанный товар оплату не произвел, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 563 рубля 94 копейки.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Баграмян В.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» П.Е.А. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает одного года лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Шпаковский») 356240, г. Михайловск ул. Гагарина 324 ИНН 2623008900 КПП 262301001ОКТМО 07658101 р/сч <***> БИК040702001 ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ г. СТАВРОПОЛЬ КБК 18811621010016000140 Оплата штрафа по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1, наказание в виде лишения свободы, отбытое им частично по приговору Октябрьского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск белого цвета с видеозаписью камер видеонаблюдения ООО «Агроторг», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов



Суд:

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Климов Е.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ