Приговор № 1-894/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-894/2024

УИД11RS0№...-70 Дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

... 08 ноября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре ФИО13 участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО12.,

защитника – адвоката ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО11, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, ФИО10, имеющего на иждивении ФИО9, работающего управляющим автомобильной мойки у ИП «ФИО5», военнообязанного, принимавшего участие в специальной военной операции,

ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть наказания в виде 148 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, снят с учета ** ** ** по отбытии основного наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ** ** ** составляет 1 год 6 месяцев 4 дня,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минуты ** ** ** до 05 часов 29 минут ** ** ** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около ... Республики Коми, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с консоли, расположенной между передними сиденьями автомобиля, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО2, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом протокола явки с повинной ФИО2 от ** ** **, объяснений, данных последним, содержания указанных объяснений, а также данных им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в которых он сообщал важные обстоятельства о совершенном им преступлении, участия в проверке показаний на месте, указания лиц, которые могут дать свидетельские показания), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе с учетом полученного ранения), участие в боевых действиях по защите Отечества (участие подсудимого в специальной военной операции), наличие государственных и ведомственных наград, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для отдельного признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 его протокола явки с повинной от ** ** ** как явки с повинной, поскольку на момент его написания сведения о конкретном лице, совершившем преступление, были фактически известны правоохранительным органам, подсудимый был задержан и доставлен по подозрению в совершении указанного преступления. При этом в период с момента совершения преступления (с ** ** **) до момента доставления в отдел полиции (** ** **) о совершенном им преступлении в правоохранительные органы он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Так, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из его пояснений, данных в судебном заседании, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, а также совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, в том числе более мягкого вида наказания. При определении срока наказания суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 главы 15.2 УК РФ (судебный штраф) не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Договор, товарный чек, оптический диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор, товарный чек, оптический диск, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.В. Котов