Решение № 2-3889/2021 2-57/2022 2-57/2022(2-3889/2021;)~М-3598/2021 М-3598/2021 от 21 февраля 2022 г. по делу № 2-3889/2021Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала, 14.02.2022 мотивированное: 21.02.2022 Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. при секретаре Мухтарове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГУ ОПФР по РД о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с 15.04.2020 по день восстановления на работе 24.06.2021, Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указывается на то, что Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили. С учетом надлежащего извещения суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлен вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из материалов гражданского дела, решением Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен, приказ о его увольнении признан незаконным, ФИО2 восстановлен в должности начальника Управления ОПФР по РД в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу и является действующим. Из материалов гражданского дела следует, что вопрос взыскания заработной платы за время вынужденного прогула на рассмотрение и разрешение судом не ставился. Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Решение Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом споре носит преюдиционный характер, установленные данным решением обстоятельства повторной исследованию оценке по настоящему гражданскому делу не подлежат. Поскольку увольнение истца признано незаконным, он восстановлен на работе, взысканию с работодателя в пользу работника подлежит заработная плата за время вынужденного прогула, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый иск ФИО2 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ГУ ОПФР по РД в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Т.Э. Чоракаев Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Ответчики:ГУ-ОПФР по РД (подробнее)Судьи дела:Чоракаев Тимур Эдуардович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ |