Апелляционное определение № 33-1738/2026 от 3 февраля 2026 г.

судья Забровский К.Б. № 33-1738/2026

№ 2-3185/2025

УИД 34RS0002-01-2025-004590-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при помощнике судьи Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2025 г. по гражданскому делу №2-3185/2025 по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 2 сентября 2025 г. исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, 5 ноября 2025 г. ФИО2 в интересах ответчика ИП ФИО1 направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая поступила в суд 10 ноября 2025 г.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ИП ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Указывает на позднее получение копии решения, в связи с чем полагает, что с указанного момента подлежит отсчёту месячный срок, отведённый для обжалования решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, принято 2 сентября 2025 г. Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 г.

В судебном заседании принимал участие представитель ИП ФИО1 – ФИО2

Согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80406912457813, 80406912457837 копия решения от 2 сентября 2025 г. направлена 25 сентября 2025г. в адрес ИП ФИО1 и ФИО2 В тот же день копия решения направлена остальным участникам судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Почта России, по указанным почтовым идентификаторам копия решения суда от 2 сентября 2025 г. получена как ИП ФИО1, так и его представителем ФИО2 2 октября 2025г. Следовательно, именно с указанной даты отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в связи с чем доводы представителя ИП ФИО1 суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

Последним днём для подачи апелляционных жалоб на решение суда от 2 сентября 2025 г. являлось 16 октября 2025 г. Вместе с тем, с учётом даты получения копии решения, у стороны ответчика была возможность обратиться с апелляционной жалобой в суд до 2 ноября 2025 г.

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда с учётом выходных и праздничных дней – со 2 по 4 ноября 2025 г. – в первый рабочий день, 5 ноября 2025 г.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» раскрыты основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Кроме того, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут в частности обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, учитывая несвоевременное направление копии решения суда, объективная возможность ознакомиться с его содержанием у стороны возникла лишь 2 октября 2025 г., апелляционная жалоба направлена в адрес суда в течение месяца с момента получения копии решения, данное обстоятельство расценивается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска представителем ИП ФИО1 – ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2025 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьёй 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ИП ФИО1 – ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2025 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 г.

Судья