Приговор № 1-56/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-56/2024

УИД 18 RS 0026-01-2024-000501-97

№1-56/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Селты 23 июля 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Князевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Терешина А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; судимого:

- 24.08.2017 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание: по ч.1 ст. 111 УК РФ — 2 года 9 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 21.08.2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 04.04.2023 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 часов до 23-59 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при употреблении спиртного с Потерпевший №1 и Свидетель №2, между ФИО7 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно, на почве личной неприязни, подошел к Потерпевший №1 и с целью причинения ему физической боли, нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, отчего тот упал с кресла на пол. После чего ФИО2, продолжая свои действия, нанес многочисленные удары ногой по телу Потерпевший №1

В результате чего Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков лица, обеих плеч, грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили.

Совершая преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого оглашены, согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стал выпивать спиртное, стал пьяным и пошел домой. Решил зайти в гости к Потерпевший №1 с которым вместе работали раньше. Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №2 были дома, пили спиртное. Все втроем стали распивать спиртное. Он с ФИО12 стали спорить, ФИО12 высказал грубые слова нецензурной брани, произошла ссора. Он разозлился на ФИО12, потерял над собой контроль, встал, подошел к ФИО5 и со злости с силой ударил несколько раз, больше двух, кулаком правой руки в лицо ФИО12, понимал, что причиняет ФИО12 боль. После того как несколько раз ударил по лицу Потерпевший №1, тот упал на пол и ФИО1 продолжил наносить удары по телу Потерпевший №1 ногами по телу, куда попал не видел, сколько раз ударил не помнит, понимал, что причиняет Потерпевший №1 боль. В тот день ФИО1 был пьян, и потерял над собой контроль, если бы был трезв, такого бы не сделал, в трезвом виде себя контролирует. На следующий день он приходил к Потерпевший №1 и попросил у него прощения, извинения ФИО5 принял. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49-50).

Совершение ФИО1 преступления, в котором обвиняется, наравне с его признанием, подтверждается следующим,

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показания не явившихся лиц оглашены, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня они с сожительницей Свидетель №2 находились дома и распивали спиртное. После обеда к ним пришел знакомый ФИО1, ранее работали вместе. ФИО1 к ним пришел уже пьяный. Они втроем стали распивать спиртное. При распитии спиртного он с ФИО5 стали спорить и началась словесная ссора на повышенных тонах. ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал психовать, встал с табурета и подошел к нему и с силой ударил более трех раз его по лицу в область глаз. От этого ему было больно, он упал на пол, а ФИО5 с силой нанес ему несколько ударов ногами по телу, отчего тоже было больно, возможно терял сознание и что происходило дальше, помнит плохо. Потом ФИО5 успокоился и пришла его жена и увела к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, чувствовал сильную боль в области всего тела, были синяки на обоих плечах, все лицо было в синяках, под глазами были синяки. Он позвонил снохе Свидетель №1, все рассказал, попросил ее, чтобы она позвонила в полицию, чтобы ФИО5 наказали за то, что он нанес ему побои. В тот же день он позвонил в скорую помощь, фельдшер оказала ему медицинскую помощь (л.д. 25-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и ФИО1 пили спиртное. ФИО1 пришел к ним уже пьяный. При распитии между ФИО1 и ее сожителем произошла ссора, они начали ругаться, разговаривать на повышенных тонах. ФИО1 встал с табурета, подошел к Потерпевший №1 и ударил его кулаками в лицо несколько раз. От ударов Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО1 стал пинать его ногами в область ребер и живота. После этого ФИО1 ушел в комнату спать (л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов ей позвонил отец мужа Потерпевший №1, сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ они пили спиртное с сожительницей, к ним пришел ФИО1, началась ссора и ФИО1 нанес ему побои. Потерпевший №1 просил, чтобы она вызвала полицию. (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что как фельдшер скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ оказывала медпомощь Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес>. У него были признаки побоев: под глазами кровоподтеки фиолетового цвета, он жаловался на боли в области груди. При пальпации, мужчина реагировал на боль. Было рекомендовано провести рентген обследование и госпитализация. Мужчина от рекомендации отказался (л.д. 42-43).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-31 часов в ОП «Селтинское» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 побил ее отца (л.д. 4);

- по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) ФИО1 назначено наказание: по ч.1 ст. 111 УК РФ — 2 года 9 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ является преступлением, совершенным с применением насилия;

- справка ОСК (о судимости) указывает о дате освобождения ФИО1 по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), то есть на дату совершения преступления по настоящему уголовному делу, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена;

- заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 выявлены повреждения характера кровоподтеков лица, обоих плеч, грудной клетки, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Образование данные телесных повреждений явно вызывает физическую боль у человека, что также согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается (л.д. 56-57).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Материалы дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, он при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшему и причиняя ему физическую боль, телесные повреждения. Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим. ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 24.08.2017года, по которому он осужден в том числе за преступление с применением насилия в отношении человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (статьи 6, 43, 60 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явка с повинной (объяснение, данное им сотруднику полиции по обстоятельствам дела (л.д. 20) до возбуждения уголовного дела, перед отобранием которого ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.144 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полные и обстоятельные показания ФИО1 по совершенному им преступлению); согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему и принятие им таковых (что следует из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в последнем слове).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого указывают на то, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления и способствовало этому, будучи в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Также суд учитывает сведения, характеризующие подсудимого по месту жительства, участковым уполномоченным ОП «Селтинское», как проживающий с супругой, официально не трудоустроен, в свободное время увлекается рыбалкой, общественный порядок не нарушает, состоит в полиции под административным надзором, в жизни села активного участия не принимает, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало (л.д.98), территориальным управлением «Селтинское», как официально не трудоустроен, работает у частных лиц, в общественной жизни села участие не принимает, жалоб от жителей села и соседей по улице на него не поступало (л.д. 95), состояние его здоровья, и что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 89,90).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет справедливым и способствовать исправлению осужденного. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ является основанием для применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания, но учитывает, что положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Исходя из положений части 4 статьи 74 УК РФ, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести (по настоящему делу), суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности ФИО1, изложенные выше, суд считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор в части условного осуждения и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за его участие на предварительном следствии по назначению следователя составили 10157,95 рублей (л.д. 121). В судебном заседании защитником не заявлено о выплате ему вознаграждения. Разрешая вопрос о размере возмещения процессуальных издержек, суд исходит из положений, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, частично освобождая осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку полное взыскание вышеуказанного денежного размера может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем, суд взыскивает со ФИО1 8000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Селтинского района Удмуртской Республики и не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.Н. Пескишев

Копия:

Судья Д.Н. Пескишев

Секретарь ФИО9