Решение № 12-63/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019

УИД: 66RS0038-01-2019-000949-65


РЕШЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области

20 ноября 2019 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Доева И.Б., при секретаре судебного заседания Диланян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Д.М.А. № 142/144 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Д.М.А. № 142/144 от 10 октября 2019 года муниципальному автономному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 (далее по тексту МАОУ СОШ № 3) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющая обязанности директора МАОУ СОШ № 3 ФИО1, подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, законный представитель МАОУ СОШ № 3 ФИО2, действующий на основании приказа № 410 от 20 августа 1986 года и защитник МАОУ СОШ № ФИО3, действующая на основании доверенности без номера от 01 февраля 2019 года, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Начальник Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО4, в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав законного представителя МАОУ СОШ № 3 ФИО2, защитника МАОУ СОШ № ФИО3, начальника Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору № 142 от 09 сентября 2019 года была назначена плановая выездная проверка в отношении МАОУ СОШ № 3, по результатам которой были выявлены нарушения МАОУ СОШ № 3 требований пожарной безопасности, а именно:

по адресу: 624140, <...>:

1. перед наружной дверью эвакуационного выхода из производственных помещений столовой горизонтальная площадка не соответствует требованиям пункт 8.1.3. СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (далее по тексту СП 1.13130.2009);

2. не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

3. помещение музея не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение пункта 38 таблицы А3 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (далее по тексту СП 5.13130.2009);

4. помещение складского назначения категории В2 расположенное под аркой второго этажа не защищено автоматической пожарной сигнализацией (нарушение пункта 5 таблицы А3 СП 1.13130.2009);

5. перед наружной дверью третьего эвакуационного выхода с первого этажа площадка не соответствует требованиям пункту 8.1.3. СП 1.13130.2009;

6. перед наружной дверью третьего эвакуационного выхода с первого этажа площадка не имеет ограждений (нарушение пункта 8.1.3. СП 1.13130.2009);

7. перед наружной дверью основного эвакуационного выхода из здания расположения мастерских площадка не соответствует требованиям не соответствует требованиям пункту 8.1.3. СП 1.13130.2009;

8. система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

9. система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

10. система установки автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, достигли предельного состояния (срока службы) - требуется замена (нарушение пункта 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт»);

по адресу: 624140, <...>:

1. отсутствует наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

2. помещение кабинета № 208 не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение нарушение пункта 38 таблицы А3 СП 5.13130.2009).;

3. перед наружной дверью эвакуационного выхода из кабинета № 103 и кабинета № 108 площадка не соответствует требованиям пункта 8.1.3. СП 1.13130.2009;

4. перед наружной дверью эвакуационного выхода из кабинета № 103 и кабинета № 108 площадка не имеет ограждений (нарушение пункта 8.1.3. СП 1.13130.2009);

5. в помещении кабинета № 103 допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренного конструкцией светильника (нарушение подпункта «в» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

6. в помещении кабинета № 108 допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренного конструкцией светильника (нарушение подпункта «в» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

7. система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

8. система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

9. система установки автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, достигли предельного состояния (срока службы) - требуется замена(нарушение пункта 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт»);

10. допускается фиксация самозакрывающихся дверей лестничных клеток (нарушение подпункта «г» пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

11. в помещении библиотеки допускается использование электронагревательного прибора, не имеющего устройств тепловой защиты (нарушение подпункта «г» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390).

09 октября 2019 года в отношении юридического лица МАОУ СОШ № 3 по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности, государственным инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области В.А.А. составлены протоколы об административном правонарушении (соответствующие требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), действия юридического лица МАОУ СОШ № 3 при составлении указанных протоколов квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения МАОУ СОШ № 3 вышеуказанных требований пожарной безопасности, подтверждены собранными по делу доказательствами: актами проверки № 142 и № 143 от 09 октября 2019 года, из содержания которых следует, что в МАОУ СОШ № 3 выявлены нарушения вышеуказанных требований пожарной безопасности; письмом начальника Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО4 № 248 от 18 сентября 2019 года начальнику ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» по Свердловской области о выделении экспертов для проведения инструментальных замеров для проведения плановой проверки с 13 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года МАОУ СОШ № 3; протоколом лабораторного испытания по измерению уровня звука при сработке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 79п от 30 сентября 2019 года; протоколом испытания по проверке работоспособности автоматической пожарной сигнализации № 80п от 30 сентября 2019 года; протоколом испытания по проверке работоспособности автоматической пожарной сигнализации № 81п от 30 сентября 2019 года; протоколом испытания по измерению уровня звука при сработке системы оповещения и управлению эвакуацией людей при пожаре № 82п от 30 сентября 2019 года; протоколами об административном правонарушении № 142 и № 144 от 09 октября 2019 года, содержание которых не вызывает у суда сомнений, поскольку они составлен надлежащим лицом, его форма и содержание отвечают предъявленным к нему законом требованиям, иными доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо заместитель Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Д.М.А. пришел к обоснованному выводу о невыполнении МАОУ СОШ № 3 требований пожарной безопасности и действия юридического лица были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, МАОУ СОШ № 3 имело возможность обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Вопреки ошибочным доводам жалобы, то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы значительная часть нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой выездной проверки, устранена, не исключает наличие в действиях МАОУ СОШ № 3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные нарушения имели место в момент их обнаружения, образуя событие административного правонарушения.

Между тем, из постановления заместителя Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Д. М.А. № 142/144 от 10 октября 2019 года следует, что МАОУ СОШ № 3 нарушило пункт 5 таблицы А3 СП 1.13130.2009 (помещение складского назначения категории В2 расположенное под аркой второго этажа не защищено автоматической пожарной сигнализацией), однако СП 1.13130.2009 не содержит пункт 5 таблицы А3. При таких обстоятельствах, данное нарушение нельзя признать доказанным и оно подлежит исключению из объема вмененных в вину МАОУ СОШ № 3 нарушений.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы в указанной части, суд оснований для освобождения МАОУ СОШ № 3 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом субъекта правонарушения, деятельность которого связана с массовым нахождением граждан, в том числе несовершеннолетних, а также объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, не может быть признано малозначительным. При этом, как указано в пункте 21 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В свою очередь, наказание МАОУ СОШ № 3 назначено с учетом смягчающих обстоятельств, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях и не может быть признано чрезмерно суровым, учитывая так же то обстоятельство, что оно назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть подлежащий назначению административный штраф был снижен низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со 150000 рублей до 75 000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по делу, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Д.М. А. № 142/144 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 изменить, исключив нарушение пункта 5 таблицы А3 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

В остальной части постановление заместителя Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Д.М.А. № 142/144 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

И.Б. Доева