Приговор № 1-440/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-440/2025

КОПИЯ

№ 1-440/2025

28RS0004-01-2025-001389-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 марта 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Латышевой А.А.,

при секретаре Слюсар Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Быковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

09 августа 2013 года Архаринским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

04 декабря 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда от 20 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 09 августа 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

10 июля 2014 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда от 20 декабря 2016 года) по ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 декабря 2023 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 14 апреля 2015 года условно-досрочно освобождённого постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 02 апреля 2015 (с учётом изменений внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 20 декабря 2016 года) на не отбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;

26 февраля 2016 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 20 декабря 2016 года) по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июля 2014 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

29 апреля 2016 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 20 декабря 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 октября 2017 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 27 августа 2018 года освобождённого постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 14 августа 2018 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

12 августа 2019 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 4 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 октября 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

10 февраля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда Амурской области от 20 апреля 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 августа 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения;

11 октября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 21 августа 2024 года освобожденного по отбытию наказания,

11 марта 2024 года решением Советско-Гаванского суда Хабаровского края установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом в отношении, которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

10.10.2022 ФИО1 был осужден Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.03.2024 ФИО1 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы городского округа «город Благовещенск» без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 173.1 УИК РФ, 21.08.2024 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 вручено предписание о необходимости явиться к избранному месту жительства: ***, в срок не позднее 23.08.2024 и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МУ МВД России «Благовещенское» г. Благовещенск Амурская область ул. Октябрьская, 136.

21.08.2024 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При освобождении ФИО1 под роспись от 21.08.2024 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а также за совершение правонарушений и преступлений, связанных с несоблюдением ограничений, установленных решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от 08.07.2011 № 818, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

23.08.2024 около 18:00 часов у ФИО1, находящегося по месту своего пребывания по адресу: ***, возник умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и в орган внутренних дел для постановки на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному места жительства и в орган внутренних дел в определенный администрацией исправительного учреждения срок, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 23.08.2024 по 13.09.2024, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, понимая, что, не явившись в орган внутренних дел для постановки на учет, он уклонится от административного надзора, и, желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства и в МУ МВД России «Благовещенское» в установленный администрацией исправительного учреждения срок для постановки на учет в качестве поднадзорного, в результате чего лишил орган внутренних дел возможности завести в отношении него дело административного надзора, вести его учет в течение срока административного надзора, систематически наблюдать за соблюдением им установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, вести с ним индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, чем нарушим п. 1,2 ч. 1 ст. 11 и ст. 12 указанного Федерального закона и общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Бадаев А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется положительно, по месту жительства в с. Возжаевка участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, в связи с непосредственным задержанием ФИО1, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что ФИО1, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления, суд считает, что в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, несмотря на непризнание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидива преступлений, его фактическое наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Между тем, учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществлению либо самовольно оставившего его, от 26.08.2024; копия предупреждения от 13.09.2024; копия предупреждения от 13.09.2024; копия подписки ФИО1 от 21.08.2024; рапорт инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Благовещенское» лейтенант полиции ДА от 26.08.2024; копия заявления ФИО1 от 13.09.2024; копия заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 13.09.2024; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.09.2024; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.09.2024; уведомление начальнику ФКУ ИК-5 по Хабаровскому краю; копия решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.03.2024; копия предписания освобожденного ФИО1 от 21.08.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области А.А. Латышева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.А. Латышева