Приговор № 1-119/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-119/2024

Производство № 1-119/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000672-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 04 июня 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Соболевой И.А. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого:

04 февраля 2020 года Михайловским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 03.08.2023 года освобожден по отбытию наказания.

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение имущества, находящееся в вышеуказанном доме, а также с веранды летней кухни расположенной на приусадебной территории указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в помещении кухни <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с холодильника находящегося в кухне указанного дома тайно похитил продукты питания, а именно:

1. Одну жестяную банку «ФИО2 тушеная высший сорт», массой 338 грамм стоимостью 203 рубля;

2. Две жестяные банки «ФИО2 тушеная в собственном соку», массой 338 грамм, стоимостью 192 рубля за одну банку, итого 384 рублей за две банки;

3. Одну жестяную банку «Натуральные рыбные консервы печень и икра минтая», массой 220 грамм, стоимостью 117 рублей;

4. Одну жестяную банку «Золотая долина Кукуруза сладкие зерна», массой 340 грамм, стоимостью 85 рублей;

5. Одну жестяную банку паштета с мясом птицы, марки «Hame», массой 250 грамм, стоимостью 182 рубля;

6. Одну жестяную банку паштета печеночный, марки «Hame», массой 250 грамм, стоимостью 182 рубля, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1.

После, ФИО1 прошел в помещение комнаты <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений похитил с поверхности дивана сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Затем ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом вышел из <адрес>.

Далее в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1 проследовал в помещение веранды летней кухни, расположенной на приусадебной территории <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений похитил с пластикового кейса находящегося на полу, дрель - шуруповерт с аккумулятором в корпусе черно-зеленного цвета марки «Makita», стоимостью 11000 рублей. Затем ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом вышел из территории <адрес>, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом в своей совокупности составляющее единое преступление, реализовав свой умысел, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества из <адрес>, а также с помещения веранды летней кухни, расположенной на приусадебной территории указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, всего похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 22153 рубля, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории преступлений средней тяжести.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, так как превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о её имущественном положении, ежемесячный доход семьи составляет 180 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, кредитные обязательства, кроме того на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д 145-151, 175-177, 192-194), <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 9), полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, полное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как следует из материалов дела и не отрицается самим подсудимым преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Для назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств отягчающих наказания вопрос о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершённого ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7», товарный чек, гарантийный талон на дрель-шуруповерт марки «Makita DF 347DWE», консервные банки в количестве 7 штук, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», дрель - шуруповерт с аккумулятором в корпусе черно-зеленного цвета марки «Makita» - считать переданными потерпевшей Потерпевший №1.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц согласно установленного графика проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в ГКУ Амурской области в Центр занятости населения в г. Райчихинске для регистрации в качестве безработного или официально трудоустроиться.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7», товарный чек, гарантийный талон на дрель-шуруповерт марки «Makita DF 347DWE», консервные банки в количестве 7 штук, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», дрель - шуруповерт с аккумулятором в корпусе черно-зеленного цвета марки «Makita» - считать переданными потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко