Апелляционное определение № 33-2683/2026 от 16 апреля 2026 г.

Председательствующий: Назаретян К.В.

Дело № 33-2683/2026

№ 2-2817/2025

55RS0003-01-2025-003681-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

рассмотрев в г. Омске

17 апреля 2026 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Омска от 29 июля 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2817/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать недействительным договор купли-продажи от 30.11.2024 автомобиля «Mercedes-Benz С 500», государственный регистрационный знак № <...>, ссылаясь на то, что данный договор с ФИО1 никогда не заключала.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 29 июля 2025 года постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной - передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска (630046, <...>)».

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, рассмотреть гражданское дело по месту его жительства, которое находится в пределах территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Омска. Ссылается на то, что с 2022 года проживает по адресу: <...><...>, при этом извещения судом направлялись на неверный адрес - г. Омск, <...>, что лишило его права на справедливое рассмотрение дела и защиту прав, в том числе связанных с правом на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Просит принять во внимание, что снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, было связано с необходимостью постоянного ухода за тяжело больным отцом, проживающим в г. Омске по 3-му Чередовому переулку, 3. После смерти отца он принял наследство и до настоящего времени проживает в указанном доме, зарегистрировав право собственности на него.

Квартира в г. Новосибирске была продана в ноябре 2024 года, в этой связи он был снят с регистрационного учета.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Вместе с тем информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при передаче дела по подсудности были допущены судом.

Как следует из копии искового заявления, обращаясь в Ленинский районный суд г. Омска, ФИО2, проживающая в <...>, указала адрес ответчика ФИО1 – г. Омск, <...>.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 не имеет регистрации ни по месту пребывания, ни по месту жительства, с 13.04.2022 по 19.11.2024 был зарегистрирован по месту жительства в <...>, этот же адрес указан в оспариваемом договоре купли-продажи транспортного средства от 30.11.2024, в этой связи посчитал, что дело должно быть рассмотрено Первомайским районным судом г. Новосибирска, к юрисдикции которого относится адрес, по которому ФИО1 был зарегистрирован до 19.11.2024.

Между тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ, согласно пункту 3 статьи 22 которого суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ее частями первой и второй, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, для определения судом территориальной подсудности по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны по месту жительства или пребывания, на основании которых предъявляется иск по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 действительно в период с 13.04.2022 по 19.11.2024 имел регистрацию по месту жительства адресу: <...>, который относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Новосибирска.

Однако данных о том, что на момент обращения ФИО2 в Ленинский районный суд г. Омска (исковое заявление поступило <...>) ответчик проживал в г. Новосибирске, материалы дела не содержат, эти обстоятельства ФИО1 отрицает, сам истец, обращаясь в суд, посчитала, что спор подсуден суду по месту жительства ФИО1 в г. Омске.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, а также определениях от 05.10.2000 № 199-0, от 04.03.2004 № 146-0.

В случае, если истец не располагает данными о фактическом постоянном или преимущественном месте проживания гражданина на момент подачи иска, то иск подается в соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении ФИО2 указывала, что основанием оспаривания договора купли-продажи транспортного средства является поступившая от представителя страховой компании САО «ВСК» 07.05.2025 информация о том, что принадлежащий ей автомобиль «Mercedes-Benz С 500» стал участником ДТП, которое произошло в г. Омске, водителем автомашины являлся ФИО1

По данным ЕГРН ФИО1 с 29.12.2023 принадлежит 1/4 доли в праве общедолевой собственности на здание и земельный участок, расположенные в г. <...>

На момент передачи дела по подсудности Ленинским районным судом г. Омска было рассмотрено гражданское дело № 2-494/2024 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке наследования.

Предметом спора являлся, в том числе, жилой дом по адресу: г. Омск, <...>, 3, доля в праве собственности на который была завещана наследодателем и ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.01.2024 за ФИО1 признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <...> по адресу: г. Омск, <...> в порядке наследования после смерти № <...>

Учитывая, что из искового заявления следовал факт пребывания ФИО1 в г. Омске (адрес места жительства ответчика, указанный ФИО2, факт совершения ДТП в мае 2025 года с участием ФИО1 в г. Омске, местонахождение имущества ответчика, не имеющего регистрации по месту жительства, в г. Омске), у районного суда не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд <...>.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение законным не является и подлежит отмене по пункту 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ – нарушение норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Ленинского районного суда г. Омска от 29 июля 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-2817/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной передать в Ленинский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья подпись

Мотивированное определение изготовлено 17.04.2026.