Приговор № 1-112/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № / 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 26 мая 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Бушмакине В.В., с участием государственного обвинителя Дырявка Е.О., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гринчука П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мидько ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГ, общий срок составил 3 месяца 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию основного вида наказания;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст.264.1 (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, общий срок составил 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию основного вида наказания. На день вынесения приговора не отбыто наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 10 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ не позднее 16 часов 00 минут, точное время органом дознания не установлено, ФИО1, находясь на <адрес > в состоянии опьянения, осознавая, что имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с приговором мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение вышеуказанных преступлений, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с целью совершения поездки, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными 23.10.1993 постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь на <адрес >, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и умышленно, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку до 8 км а/д «<данные изъяты>» на территории <адрес >, где ДД.ММ.ГГ, в 16 часов 00 минут, его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес >, которые остановили и задержали ФИО1

После чего, обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, последнему, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотестера «<данные изъяты>», на что ФИО1 добровольно согласился, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показания прибора – «<данные изъяты>», составили 0.000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После этого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в присутствии понятых согласился. После чего ФИО1 доставлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где в отношении последнего проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого согласно акту № № от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно обнаружены каннабиоиды (-11-нор-карбокси-дельта.9-тетрагидроканнабиноловая кислота), фенилалкиламины(амфетамин).

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, и квалифицирующий признак по ст.264.1 УК РФ совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГ), исходя из содержания ст.4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, истек 1 год после окончания исполнения постановления мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая то, что ФИО1 не учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, которое хоть и относится к категории небольшой тяжести, но имеет повышенную социальную значимость, поскольку направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет официального и легального источника доходов, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, данное преступление совершил в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, т.е. должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, в настоящее время он отбывает дополнительное наказание по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначает ему наказание путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ.

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 или ст.73 УК РФ, т.е. назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, или назначение условного наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мидько ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (месяцев) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что осужденный после вступления приговора в законную силу самостоятельно следует в колонию-поселение за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу при уведомлении суда прибыть в Филиал по Московскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по адресу: <адрес >, с документами удостоверяющими личность для получения направления и отбытия к месту наказания.

Вещественные доказательства:

- чек алкотестера - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина