Приговор № 1-253/2019 1-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-253/2019

УИД 34RS0038-01-2019-001409-40

дело №1-8/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 12 февраля 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Степаненко Д.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сиротина А.Е.,

потерпевших, гражданских истцов ФИО5, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО5, - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «А, В, С, D», в нарушение п.1.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому запрещена эксплуатация транспортного средства с неисправностью: «Нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов»; п.1.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому запрещена эксплуатация транспортного средства с неисправностью: «Не действует манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов» на автомобиле «<.....>» государственный регистрационный знак № с неисправной тормозной системой, приступил к выполнению рейсов по транспортировке грунта из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечерние время, водитель ФИО1, находясь за управлением автомобиля «SHACMAN» государственный регистрационный знак <***>, загруженным грунтом весом 20 тонн, с неисправной тормозной системой, двигался, на подъём 11 градусов, по проезжей части дороги <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В пути следования, в нарушение: п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п.1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.»; п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил); п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» п.23.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перевозка груза допускается при условии, что он: не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение», ФИО1, около 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на подъём по <адрес><адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую скорость движения, соответствующую передачу, не учёл особенности и состояние транспортного средства и груза, из-за чего, в конце подъёма, двигатель автомобиля <.....>» государственный регистрационный знак № заглох, и он остановился в районе <адрес><адрес>, после чего, из-за не исправности тормозной системы в виде нарушения герметичности пневматического тормозного привода, приведшей к утечке сжатого воздуха из колесных тормозных камер, автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак № начал движение задним ходом вниз по спуску, ФИО1 проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, начал совершать маневры рулевым колесом автомобиля <.....>» государственный регистрационный знак №, для того, чтобы выехать на обочину и опрокинуть его, в результате чего, в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <.....>» государственный регистрационный знак №, выехал на тротуар, где задними левыми колесами совершил наезд на ФИО10, двигавшуюся по тротуару вдоль проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> р.<адрес>, после чего автомобиль <.....>» государственный регистрационный знак №, наехав на препятствие в виде грунтовой насыпи опрокинулся на левый борт.

В результате совершённого ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: <.....>. Вышеуказанные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, сопровождавшейся массивным разрушением костей скелета и внутренних органов ФИО10 скончалась на месте происшествия.

Преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п.1.3, п.1.5 абзац 1, п.2.3.1, п.8.1, п.8.12, п.9.9, п.10.1 абзац 1, п.23.3, Правил дорожного движения РФ, а также п.1.3, 1.4.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением преступных последствий в виде смерти пешехода ФИО10

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Сиротин А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А., потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО3 представитель потерпевшией ФИО14, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в быту, со стороны соседского окружения, по месту работы у ИП ФИО9 имеет положительные характеристики, проживает по месту регистрации, женат, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – в соответствии с пп. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона за преступление, в совершении которого он признан виновным, а также для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, которое является обязательным, суд, с учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта и наступивших последствий, считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершённого преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО5 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, так как в результате смерти её матери ФИО10 она претерпела нравственные страдания.

Потерпевшим ФИО4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, и взыскании с ФИО2 в пользу малолетнего ФИО5, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Поскольку в результате преступления погибла его жена и мать ФИО5

Потерпевшим ФИО3 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, так как в результате преступления погибла его мать, в результате чего он испытывает нравственные страдания.

Гражданские истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал частично, при определении суммы, подлежащей взысканию, полагался на усмотрение суда, считая необходимым её уменьшить, с учётом его финансового положения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также малолетнего ФИО5, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого ФИО1, его имущественное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевших.

При этом суд также принимает во внимание возраст погибшей ФИО10, а так же тот факт, что в результате несоблюдения ФИО1 правил дорожного движения и совершения преступления, ФИО5, ФИО3, ФИО5 потеряли родную мать, а ФИО4 жену, и считает, что заявленный размер возмещения морального вреда является справедливым отвечает критерию разумности.

При этом, имущественное положение ответчика само по себе не может являться достаточным основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объёме, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО4 в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей, в пользу ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора, ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

Зачесть в срок основного наказания время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причинённого преступлением морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении причинённого преступлением морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения причинённого преступлением морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО5, к ФИО1 о возмещении причинённого преступлением морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт возмещения причинённого преступлением морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в счёт возмещения причинённого преступлением морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<.....> государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафной стоянке «<.....>» – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-8/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде