Постановление № 1-570/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-570/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 29 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда ... ФИО1, с участием старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшей П.Е.В., обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (8 классов), холостого, имеющего малолетнего ребенка **.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном **.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В судебном заседании потерпевшая П.Е.В. заявила ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением, пояснив, что претензий к обвиняемому не имеет, вред от его действий полностью заглажен.

ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить. Поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО2 ранее не судим, потерпевшая заявила о своем желании примириться с обвиняемым, поскольку претензий к нему не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемый ФИО2 понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. Суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: разделочную деревянную доску, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья _____________________ ФИО1