Приговор № 1-570/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-570/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 24 октября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 570/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, на воинском учете не состоящего, работающего грузчиком кондитерский дом «~~~ зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, **/**/**** ограничено годного к воинской службе, работающего разнорабочим в ритуальной службе «Береза», зарегистрированного по адресу: ...., д. ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в результате использования в личных целях незаконно добытой древесины, находясь в жилом вагончике около ...., **/**/****, но не позднее 19 часов 00 минут **/**/****, принял решение о совершении незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, в значительном размере, произрастающих в 1 км. 400 метрах от ...., группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, ФИО2, осознавая, что заготовка лесных насаждений в значительном размере представляет сложный процесс и потребует тщательной подготовки, использования транспортных и технических средств, **/**/****, но не позднее 19 часов 00 минут **/**/****, находясь в жилом вагончике около ...., умышленно, из корыстных побуждений, с целью создания преступной группы, предложил своему знакомому ФИО3 совершить с ним незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 1 км. 400 метрах от ...., заинтересовав последнего денежным вознаграждением, осведомив ФИО3 об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений и о своих преступных намерениях совершить ее незаконно. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, ответил своим согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере. В соответствии с разработанным планом, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в значительном размере, ФИО2 для валки деревьев породы сосна решил использовать находившуюся в жилом вагончике бензопилу марки «STIHL 180» (Штиль 180) заводской №F, принадлежащую Б., а для последующей трелевки незаконно заготовленной древесины с места заготовки к месту реализации, задействовать трактор марки МТЗ - 82 государственный регистрационный знак № регион, находящийся около жилого вагончика и принадлежащий Б., не осведомляя последнего об истинных намерениях группы и использовании его трактора в преступных целях. Так, **/**/****, около 19 часов 00 минут, ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, в значительном размере, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью совершения незаконной рубки деревьев в значительном размере, выехали на тракторе марки МТЗ - 82 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, в юго-западном направлении в 2425 метрах от квартального столба .... в лесной массив, расположенный в особо защитных участках лесов вокруг населенных пунктов в выделе № квартала № Технического участка № ~~~ участкового лесничества ТО МЛК .... по ~~~ лесничеству, где ФИО2 имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, в значительном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными с ФИО3 ранее обязанностями, **/**/**** около 19 часов 00 минут, нашел подходящие для валки деревья породы сосна в диаметре не менее 18 см., произрастающие в особо защитных участках лесов вокруг населенных пунктов в выделе № квартала № Технического участка № ~~~ участкового лесничества ТО МЛК .... по ~~~ лесничеству, используя привезенную с собой бензопилу марки «STIHL 180» (Штиль 180) заводской №F, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, с изменениями от 22 июля 2008 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»; от 14 марта 2009 года № 32-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 21 июля 2014 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации») и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного комплекса Российской Федерации, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, умышленно, незаконно, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно незаконно спилил 2 дерева породы сосна, следующих диаметров у пня: 36 см - 1 шт., 38 см - 1 шт., в общем объеме 1,64 куб. метров, после чего произвел ее первичную обработку и очистку, путем отделения веток и сучьев от хлыстов. После чего ФИО3, **/**/**** около 19 часов 00 минут, находясь в особо защитных участках лесов вокруг населенных пунктов в выделе № квартала № Технического участка № ~~~ участкового лесничества ТО МЛК .... по ~~~ лесничеству, после окончания выполнения преступной роли ФИО2, в соответствии с ранее распределенными ролями, выполняя обязанности трелевщика, управляя трактором марки МТЗ - 82 государственный регистрационный знак <***> регион, приступил к осуществлению трелевки незаконно заготовленных хлыстов деревьев породы, с целью последующего их вывоза, к месту реализации, ФИО2 в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, при трелевке ФИО3 незаконно заготовленной древесины, в соответствии с ранее распределенными ролями и возникшей необходимостью, выполняя обязанности чокеровщика, осуществил чокеровку незаконно заготовленных хлыстов деревьев породы сосна чокерами, закрепленными на трелевочном оборудовании трактора. После чего, **/**/**** около 19 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды от сбыта заведомо незаконно заготовленной им древесины, выехал с места погрузки, расположенного в особо защитных участках лесов вокруг населенных пунктов в выделе № квартала № Технического участка № ~~~ участкового лесничества ТО МЛК .... по ~~~ лесничеству в сторону .... для реализации незаконно заготовленных хлыстов деревьев породы сосна, однако **/**/****, не позднее 20 часов 00 минут ФИО3 был задержан на автодороге в 100 метрах от .... сотрудником ~~~ участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству. В результате совместно совершенной незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице ~~~ участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству на сумму 18 320 рублей, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности. При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотной куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна - 73,98 руб., установленных Постановлением правительства от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 1,51, установленного Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", 50 - кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», и 3- кратности, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, п. 9 приложения № 3 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов, ущерб составил - 18 320 рублей, который является значительным размером.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.Защитники подсудимых – адвокаты Аввакумова Л.И. и Деменок Е.А. ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего пт. против рассмотрения в особом порядке, в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 и ФИО3 их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра они не состоят (т. 2 л.д. 67-70, т. 2 л.д. 37-40).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО3 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии, однако, имеющиеся у него расстройства относительно компенсировано и в период преступления, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Суд полагает, что преступление ФИО2 и ФИО3 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у подсудимого ФИО3 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимых, которые не имеет регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО2 и ФИО3 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновных.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время, прошедшее с момента совершения преступления, ФИО3 не совершал каких-либо противоправных деяний, ранее не судим, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений ФИО3 наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Требования ст. 73 УК РФ не могут быть применены в отношении осужденного ФИО2, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был судим приговором ~~~ районного суда .... от **/**/****. Настоящее преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условно осуждения по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/****.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного им преступления, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться, что воспрепятствует исполнению приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****.

В связи с тем, что подсудимыми ФИО3 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** №, приходит к выводу о необходимости хранения протокола о лесонарушении № от **/**/****, перечетной ведомости – в материалах уголовного дела;

- бензопилу марки «STIHL 180» (Штиль 180) заводской №F, хранящуюся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по .... - передать собственнику Б.,

- свидетельство о регистрации машины № на трактор марки МТЗ-82 государственный знак № регион, трактор марки МТЗ-82 государственный регистрационный знак № регион, переданный Б. – оставить по месту хранения,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 2 шт. длиной 4 м, общим объемом 0, 72 куб. м., переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору ~~~ районного суда .... **/**/**** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда .... **/**/****, и окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденного ФИО2 этапировать в СИЗО-1 ГУФСИН России по .... до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцией один раз в месяц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость – хранить в материалах уголовного дела;

- бензопилу марки «STIHL 180» (Штиль 180) заводской №F, передать собственнику Б.,

- свидетельство о регистрации машины № на трактор марки МТЗ-82 государственный знак № регион, трактор марки МТЗ-82 государственный регистрационный знак № регион, переданный Б. – оставить по месту хранения,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 2 шт. длиной 4 м, общим объемом 0, 72 куб. м., переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий