Приговор № 1-211/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд 06.03.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи фио.,

с участием государственного обвинителя– помощника

прокурора <адрес> фио,

адвоката фио,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 713, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию 2 года 7 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (2 эпизода, ст. 264.1 (2 эпизода), ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 05 минут фио совместно с Свидетель №2 находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №2, припаркованном на участке местности вблизи <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №2 передал ключи от автомобиля фио для того, чтобы последний включил обогрев автомобиля, в то же время Свидетель №2 вышел из автомобиля и вошёл в здание <адрес>.

Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у фио возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, то есть угон, автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион для его использования в личных целях, а именно поездки по территории <адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, действуя целенаправленно, имевшимся у него ключом от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут фио при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску вблизи <адрес>.

Эпизод №:

На основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи пятого судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фио считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 05 минут фио совместно с Свидетель №2 находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № 154 регион, принадлежащем Потерпевший №2, припаркованном на участке местности вблизи <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №2 передал ключи от автомобиля фио для того, чтобы последний включил обогрев автомобиля, в то же время Свидетель №2 вышел из автомобиля и вошел в здание <адрес>.

Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у фио, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлечённым к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 05 минут фио, действуя целенаправленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, 154 регион, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, запустил с помощью ключа двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, 154 регион, после чего начал движение на указанном автомобиле по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 05 минут фио, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>.

После чего фио при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион.

Далее фио, действуя умышленно, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также, в период времени с 03 часа 05 минут до 03 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание старший лейтенант полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, составлению протоколов об административных правонарушениях, направлению и доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Потерпевший №1, в связи с занимаемой должностью, имея специальное звание старший лейтенант полиции, в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О полиции", на основании должностного регламента, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, возложенные на него указанным Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия, несли службу по обеспечению безопасности и охране общественного порядка на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 05 минут фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершив угон автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, управляя указанным транспортным средством, совершал движение на нём по территории <адрес> и был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 05 минут у фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за недовольства, вызванного законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, осознающего, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, и в связи с исполнением инспектором ДПС Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, факт принадлежности инспектора ДПС Потерпевший №1 к представителю власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, целенаправленно нанёс не менее одного удара ногой в область правой ноги инспектора ДПС Потерпевший №1, от чего инспектор ДПС Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде осаднения на правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 00 минут фио находился в кафе «У дороги», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Потерпевший №3. В ходе распития спиртного фио увидел, что Потерпевший №3 оставил без присмотра ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>.

В указанный период времени у фио возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, то есть угон, автомобиля марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № регион, являющегося собственностью Потерпевший №3, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, для его использования в личных целях, а именно поездки по территории <адрес>.

В целях реализации указанного преступного умысла, фио, незаконно завладел ключами от указанного автомобиля марки «Тойота Виндом» и вышел из помещения кафе на улицу.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 00 минут фио, действуя целенаправленно, находясь в состоянии опьянения, подошёл к автомобилю марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному в указанном месте на участке местности вблизи <адрес>, открыл при помощи похищенных ключей двери транспортного средства, сел на водительское сидение, запустил с помощью ключей двигатель автомобиля марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № регион, после чего начал движение на указанном автомобиле по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут фио был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> на 104 км. автодороги № в <адрес>.

Эпизод №

На основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи пятого судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Водительского удостоверения фио не имеет. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фио считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 00 минут фио находился в кафе «У дороги», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Потерпевший №3. В ходе распития спиртного фио увидел, что Потерпевший №3 оставил без присмотра ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак <адрес> регион, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 00 минут у фио, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 00 минут, фио, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя целенаправленно, подошёл к автомобилю марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак <адрес> регион, припаркованному на участке местности вблизи <адрес>, открыл при помощи похищенных ключей двери автомобиля, сел на водительское сидение, запустил с помощью ключей двигатель автомобиля марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак <адрес> регион, после чего начал движение на указанном автомобиле по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около фио, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак <адрес> регион, был установлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> на 104 километре автодороги <адрес> в <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 05 минут фио, находившийся на 104 километре автодороги № в <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был отстранён от управления транспортным средством, после чего фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, признав вину по эпизодам №,2,4,5, по эпизоду № пояснив, что защищался от действий сотрудников полиции, умышленно ударов сотруднику полиции не наносил.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого (Т.2 л.д. 241-245) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ему позвонил его знакомый Свидетель №2, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 предложил ему приехать к нему в гости с целью употребления спиртных напитков, на что он согласился. Он подъехал к гостинице по <адрес>. Они некоторое время с Свидетель №2 постояли на улице, после чего прошли в номер, где стали употреблять спиртные напитки. Сколько в тот вечер они выпили спиртного, он уже не помнит, но точно может сказать, что большое количество, пили пиво, коньяк, виски и другие спиртные напитки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 решили сесть к нему в автомобиль, где продолжить употребление спиртного. Свидетель №2 дал ему ключи от автомобиля и попросил его открыть двери, после чего он сел на водительское сиденье автомобиля, Свидетель №2, в свою очередь, сел на пассажирское сиденье. Они сидели в автомобиле и распивали спиртное. Примерно через 30 минут распития спиртного, он вставил ключ в замок зажигания автомобиля. После чего, примерно еще через 30 минут, Свидетель №2 сказал ему, что ему необходимо вернуться на некоторое время в гостиницу, вышел из автомобиля. Он, в свою очередь, остался в автомобиле. Примерно через десять минут ожидания, он решил воспользоваться автомобилем Свидетель №2 и поехать на нем до дома, то есть до <адрес>, при этом он понимал, что Свидетель №2 не разрешал ему этого делать и не доверял ему право управления его транспортным средством, разговор про это они вообще не вели. Он, провернув ключи в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и начал движение на автомобиле «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № <адрес> регион от гостиницы расположенной по <адрес> сторону <адрес>. При этом водительское удостоверение у него отсутствовало, так как он его никогда не получал, права управления данным транспортным средством не имел. Управляя автомобилем «ВАЗ 2109» г/н № регион, он доехал до остановки общественного транспорта «Советская Сибирь», проехал перекресток <адрес> и <адрес>, после чего поехал в сторону Затулинского жилого массива.

После того, как он повернул на данном перекрёстке, то его обогнал экипаж сотрудников ГИБДД, который перестроился вправо, он свою очередь, после этого перестроился и обогнал экипаж сотрудников ГИБДД, после чего автомобиль экипажа ГИБДД подъехал в плотную к управляемому им автомобилю и он увидел, как у автомобиля сотрудников ГИБДД включились проблесковые маячки. В результате чего, он сразу же остановился по требованию сотрудников полиции, вышел из автомобиля, что было примерно на площади «Сибиряков-Гвардейцев». К нему подошел сотрудник ГИБДД, который был одет в форменное обмундирование, который попросил предъявить документы на автомобиль, на что он пояснил сотруднику полиции, что документов у него нет, автомобиль ему не принадлежит, данный автомобиль он угнал у своего друга, которому в последующем его вернёт. В ответ на это, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что по внешним признакам он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему необходимо присесть в их автомобиль для выяснения всех обстоятельств. При этом, второй сотрудник ГИБДД подошёл к нему и стал надевать на него наручники. В результате чего, он стал говорить, что «вскроется», то есть вскроет себе вены, выставил перед собой своё колено, при этом сотрудник полиции стал кричать, что он ударил его в пах. На самом деле он его не бил, хотел защитить себя. После чего, сотрудники полиции повалили его на землю и на руки ему надели наручники, после этого его посадили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции «<адрес>», где проходили дальнейшие разбирательства.

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил, пояснил, что хотел защитить себя, потому что инспектор пинал его по ноге, чтобы тот раздвинул ноги, поэтому он поднял ногу вверх. Наручники он надевать отказался, потому что ему было больно. Зачем он кричал, что «сейчас вскроется», пояснить не может, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (Т.2 л.д. 243-238) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый Свидетель №2 и предложил встретиться около гостиницы, находящейся по адресу: <адрес>, куда он приехал около 22 часов 00 минут. В гостинице распивали спиртное. Сколько в тот вечер выпили спиртного с фио, не знает, но выпили много. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной гостинице что-то случилось, был слышен шум, он и Свидетель №2 услышали, что кто-то кричит, решили направиться к выходу из гостиницы. На первом этаже гостиницы есть диванчик, на который они присели, спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, он и фио решили выйти из гостиницы и посидеть у того в автомобиле, который находился на парковке, расположенной около гостиницы. Он с Свидетель №2 сел в данный автомобиль, при этом он сел на водительское сиденье, а Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 передал ему ключи от автомобиля. Они сидели в автомобиле, и пили в нём пиво, в какой-то момент он вставил ключи от автомобиля в замок зажигания. Свидетель №2 вышел из своего автомобиля, направился в сторону гостиницы. Примерно через 10 минут решил поехать до <адрес>, при этом у него никогда не было водительского удостоверения. Он повернул ключи в замке зажигания, тем самым заведя двигатель, после чего начал движение на автомобиле. Свидетель №2 разрешение на управление его автомобилем не давал, сам он также не спрашивал данного разрешения. Он доехал до ООТ «<данные изъяты>», проехал перекресток <адрес> и <адрес>, после чего поехал в сторону Затулинского жилмассива. Его обогнал экипаж сотрудников ДПС, он после этого перестроился и обогнал автомобиль сотрудников ДПС, оборудованный проблесковыми маячками и специальной цветовой разметкой, после чего данный автомобиль подъехал вплотную сзади автомобиля, которым он управлял, и на автомобиле сотрудников ДПС загорелись проблесковые маячки. Подсудимый остановил автомобиль, которым управлял, вышел из автомобиля, к нему подошёл сотрудник ДПС, одетый в форму сотрудника полиции, представился сотрудником полиции, и попросил предъявить документы на автомобиль. Он пояснил, что документов нет, автомобиль взял у своего друга. Сотрудник полиции сразу же сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Изначально помнит, что сотрудников полиции было двое, они находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками различия, один из них стал надевать ему на руки наручники. В связи с чем, он надевал на его руки наручники, не знает, вел себя не вызывающе. Когда сотрудник надевал ему наручники, он сказал, что вскроет себе вены. Данная угроза была не реальная, данный поступок осуществлять не хотел, после чего выставил перед собой свое правое колено, тем самым пытался защититься, но попал коленом в бедро сотруднику полиции. После чего двое сотрудников полиции повалили его на землю. Затем подъехала еще одна служебная машина ДПС ГИДД, из которой вышло двое сотрудников ДПС, одетые в форменное обмундирование с нагрудными знаками различия. Зачем они приехали и куда они направились далее, ему не известно. Сотрудника ДПС за палец он не кусал, никаких ударов ему не наносил. После того, как на него надели наручники, то доставили в отдел полиции № «<адрес>» Управления МВД России по городу Новосибирску.

Ранее он задерживался ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС за управление автомобилем без водительского удостоверения, в тот раз управлял автомобилем отца марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак «№ регион». В связи с чем состоялось судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка, где было вынесено постановление, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Сотрудникам полка ДПС он телесные повреждения не наносил, не оскорблял, инспектор сам ударился о его коленку, когда тот защищался. Помнит, что схватил инспектора за палец правой руки и сразу отпустил, более ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он оценивает своё состояние алкогольного опьянения, как среднее, то есть на ногах стоял уверенно, ориентировался в пространстве. Допускает, что может что-то не помнить из-за состояния алкогольного опьянения.

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (Т.3 л.д. 1-3) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился в кафе «У дороги», расположенном в районе ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> б <адрес>, где распивал спиртные напитки. В кафе познакомился с мужчиной, как его зовут, не запомнил. В кафе они расположились за одним столиком, стали с ним употреблять спиртное: водку, пиво, шампанское. В какой-то момент на столе, за которым они расположились, он увидел ключи от автомобиля «Тойота Виндом» в кузове темно-синего цвета, на котором приехал указанный мужчина, и который был припаркован около автомойки возле кафе. Он, тайком, пока этот мужчина танцевал, взял со стола ключ от автомобиля и решил на нём прокатиться. Выйдя из указанного кафе, ключом открыл дверь со стороны водителя, сел за руль, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и поехал в сторону <адрес>. Почему именно туда, пояснить не может. В пути следования не справился с управлением, съехал на обочину и врезался в сугроб, отчего у автомобиля образовались повреждения передней части бампера с левой стороны. После этого выехал на дорогу и поехал далее. Через некоторое время заехал на заправочную станцию «Газпром», чтобы заправить автомобиль топливом, адрес заправки не знает, где его остановили сотрудники ДПС. Документы на автомобиль предъявить не смог, на вопрос, чей автомобиль, сказал, что родственника. Когда его попросили предъявить водительское удостоверение, он сказал, что никогда его не получал. В присутствии понятых, которых пригласили сотрудники ДПС, его отстранили от управления указанным автомобилем, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Для дальнейшего разбирательства его доставили в отдел полиции <адрес>. Вину в том, что он, не имея разрешения на управление указанным автомобилем, совершил угон, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. От медицинского освидетельствования он отказался, так как понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения потому, что в ночное время выпил около 1 бутылки водки, 2 литра пива и шампанского, не видел смысла в его прохождении.

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в <адрес> с лейтенантом полиции фио. На патрульном автомобиле они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> метров 200, увидели автомобиль, который ехал навстречу. Со стороны <адрес> двигался экипаж №, который остановил данный автомобиль. Их экипаж развернулся и подъехал к ним. Они увидели, что водитель автомобиля - подсудимый вышел из машины, зашел сзади автомобиля к багажнику. У него наблюдались внешние признаки алкогольного опьянения. Остановили фио инспекторы Свидетель №3 и Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 подошёл к фио, тот стал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, выражал несогласие с тем, что его остановили. Потерпевший №1 попросил его предъявить документы, которых не было. На вопрос Потерпевший №1, где он взял машину, фио ничего не пояснил, молчал. Потом подсудимый начал кричать и махать руками, инспектором Потерпевший №1 к нему были применены спецсредства (наручники) и физическая сила. фио вырывался, дёргался, выражал своё несогласие, начал дергать руку из захвата Потерпевший №1, потом пнул Потерпевший №1 по ноге. Потерпевший №1 не отпустил фио, они вместе упали на дорогу, после чего на фио одели наручники и доставили в отдел полиции. Он занимался отстранением фио от управления транспортным средством. Были остановлены двое понятных, составлен акт об отстранении от управления транспортным средством. Далее фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего последний отказался, мотивы отказа не сообщил. На предложение пройти освидетельствование на месте фио также отказался. Были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование. Понятые ознакомились с данными документами и расписались, замечаний принесено не было. фио отказался от подписи, свой отказ не мотивировал. Далее фио был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Изначально был составлен материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в базе произошёл сбой и не была указана дата вступления предыдущего постановления в законную силу.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 200-202), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на дежурство в составе экипажа «Тайга №» на автомобиле марки «Лада 2114». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он в составе экипажа двигался по <адрес> со стороны пл. <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент ИДПС Свидетель №3 по рации вызвал второй экипаж ДПС. Когда они подъезжали, они заметили, что на полосе встречного для свидетеля движения, не доезжая до пл. Сибиряков-Гвардейцев, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> стоит экипаж ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, с включенными проблесковыми маячками и со специальной цветовой разметкой, около них находился автомобиль, как он помнит, марки «ВАЗ 2109». Они увидели, что на улице стоят Потерпевший №1 и Свидетель №3, также с ними находился стажер, данные его ему не известны. В служебном автомобиле ДПС находился мужчина, как ему известно, данного мужчину увозили на медицинское освидетельствование в специальное медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, и везли уже его обратно в отдел полиции «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>. Когда они подъехали на улице около автомобилей был молодой человек, в последствии ему стали известны его данные, как фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Также тот вёл себя неадекватно, говорил, что «вскроет» себе вены, пытался это сделать рублевой монетой. При попытке задержания, в связи с тем, что при проверке по базе данных, оказалось, что у фио не имеется водительского удостоверения, последний оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции. Инспектор Потерпевший №1 стал пытаться надеть на руки водителю наручники, так как тот вёл себя вызывающе и на просьбы успокоится, не реагировал. В этот момент водитель стал вести себя агрессивно, нанёс Потерпевший №1 правой ногой удар в область паха, фио также попытался укусить Потерпевший №1 за левую руку, но тот успел её одернуть. В этот же момент, Свидетель №3 стал помогать Потерпевший №1 совместными усилиями, надевать на руки водителю наручники. Водитель стал оказывать активное сопротивление, махать ногами, говорил, что вскроет себе вены, пытался руками, что-то вытащить из кармана штанов. Потерпевший №1 стоял и держал левой рукой фио за наручники. В этот момент, фио стал заваливаться на бок, и Потерпевший №1 упал вместе с водителем, фио упал ему на правую руку. Совместными усилиями Потерпевший №1 и Свидетель №3, фио был поднят, и его проводили в служебный автомобиль ДПС, на котором подъехали он и Свидетель №4, затем они фио доставили в отдел полиции «<адрес>». Также было остановлено два транспортных средства, из которых были приглашены фио и фио в качестве понятых, которые присутствовали при оформлении административного материала в отношении фио. На вопрос следователя, что пояснил фио по обстоятельствам угона автомобиля, он показал, что фио говорил, что угнал автомобиль, откуда был угнан автомобиль, а также кто владелец автомобиля, фио не говорил, также хочет добавить, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, пояснил, что фио нанес удар в область ноги.

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №12, которая пояснила, что знакома со фио с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно, у них был общий бюджет. фио агрессивным никогда не был, работал ли он официально, ей не известно. С 08 до ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали в кафе «Остап», отмечали праздник. Около 00 часов 30 минут или 01 часа 00 минут фио пропал, она его ждала, потом поехала домой. Около 03 часов 00 минут фио сам ей позвонил и попросил о встрече. Они встретились возле магазина «Мария-Ра», ООТ «Винап». фио подъехал на автомобиле марки «Тойота», пояснил, что автомобиль он взял у родственников, был выпивший, неадекватный. фио сказал, что их ждут родственники в <адрес>, куда они и поехали, но не доехали 80 км. Около 05 часов 00 минут их остановили возле поста ДПС. Ей не известно, имеет ли фио водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился фио, сотрудники ДПС спросили документы, которых не оказалось. Сначала их отпустили, машину забрали на штраф-стоянку, они поехали на электричке. С электрички их сняли сотрудники ДПС и отвезли на пост ДПС в Черепаново. Когда они дождались следователя, фио поехал с ним в отдел полиции, а она поехала домой. Ей не известно, что фио угнал автомобиль.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11, пояснил, что подсудимый фио приходится ему сыном, после освобождения в сентябре 2018 года он проживал с ним. Работал неофициально на СТО, потом занимался отделкой. Имеет ли он какие-либо заболевания, ему неизвестно. Ему известно, что у фио есть дочь, учится во втором классе, проживает совместно со своей матерью на <адрес> может как нормального парня, имеет судимости из-за влияния алкоголя, но алкоголь употреблял не часто, поскольку находился в местах лишения свободы.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, (Т.1 л.д. 77-79) согласно которым около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он двигался совместно с инспектором Свидетель №3, который управлял автомобилем, на служебном автомобиле в отдел полиции, так как они доставляли водителя после проведения медицинского освидетельствования. В это время на большой скорости мимо экипажа ДПС проехал автомобиль ВАЗ2109, но потом резко сбавил скорость, что свидетелю показалось подозрительным. После чего Свидетель №3 обогнал данный автомобиль, а затем опять пропустил его вперёд. После этого ВАЗ 2109 стал ехать очень медленно, сотрудники ГИБДД включили проблесковые маяки на служебном автомобиле и дали команду водителю ВАЗ остановиться, которую тот выполнил. Потерпевший проследовал к автомобилю, за управлением которого находился фио, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. Потерпевший №1 попросил фио выйти из автомобиля, что тот выполнил. фио пояснил, что документов на автомобиль у него нет, данный автомобиль он угнал. Потерпевший №1 стал спрашивать про обстоятельства угона, а также употребления алкоголя, в связи с чем фио стал раздражительным, попытался отойти от автомобиля. Свидетель №3 по рации попросил вызвать второй экипаж для оказания помощи. фио стал вести себя агрессивно, нанёс Потерпевший №1 удар в пах, отчего потерпевший испытал сильную боль, попытался укусить за левую руку, но Потерпевший №1 успел отдёрнуть руку. Совместными усилиями с Свидетель №3 одели фио наручники, тот стал махать руками, кричать, что вскроет себе вены, стал заваливаться на бок, в связи с чем Потерпевший №1 также упал, поскольку удерживал фио за наручники.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, (Т. 1 л.д. 80-82), согласно которым на вопрос следователя о том, когда и при каких обстоятельствах ему было причинено телесное повреждение в виде осаднения на правой голени, пояснил, что данное телесное повреждение получено ДД.ММ.ГГГГ при задержании фио. Когда и при каких обстоятельствах у него возникло телесное повреждение в виде ссадины на пятом пальце правой кисти, не помнит. На вопрос следователя о том, когда и при каких обстоятельствах у него возникло телесное повреждение в виде мелкоточечных кровоизлияний на левой кисти, пояснил, что данное телесное повреждение получено ДД.ММ.ГГГГ при задержании фио, когда тот укусил его за руку. На вопрос следователя о том, какое телесное повреждение ему было причинено при падении совместно со фио, пояснил, что ему было причинено подозрение на перелом руки, при более тщательном осмотре выявлен сильный ушиб руки. Данное телесное повреждение было получено ДД.ММ.ГГГГ при задержании фио, который оказывал сопротивление, вследствие чего они совместно с ним упали на землю, при этом фио упал ему на руку. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фио, был остановлен по причине того, что манера управлением автомобилем водителем вызвала подозрения.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей фио, (Т. 1 л.д. 144-147) согласно которым в начале октября 2018 года, они вместе с Свидетель №2 приобрели автомобиль марки «ВАЗ 2109» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак «Е №». Собственником автомобиля является она. В ГАИ они не успели оформить надлежащим образом документы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась вместе с Свидетель №2 в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. Ближе к ночи приехал друг Свидетель №2 – фио, они выпивали алкогольные напитки, ближе к ночи спустились в автомобиль, который был припаркован около гостиницы, где они продолжили распивать. Она все это время находилась в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Свидетель №2 вернулся к ней в гостиницу, поняв, что фио не пришел вместе с ним, решил выглянуть в окно они заметили, что автомобиль, принадлежащий ей, в котором находился фио отъезжает с парковки. Привлекать фио к уголовной ответственности по поводу угона автомобиля, принадлежащего ей, она не хочет, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании в порядке с. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, (Т.2 л.д. 84-86), согласно которым он в собственности имеет автомобиль «Тойота Виндом» государственный регистрационный знак № регион, тёмно-синего цвета, 2002 года выпуска. Данным автомобилем управляют только он и жена, которая вписана в страховку. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он, находясь у <адрес>, встретился с незнакомым ранее мужчиной, представившимся фио. С данным фио они купили пива и стали его употреблять. Он предложил фио поехать на его автомобиле в кафе «У дороги», расположенное в районе ООТ «<данные изъяты>» <адрес>. Около полуночи он и фио приехали к зданию кафе «У дороги», расположенного по <адрес>, припарковал автомобиль на свободное место парковки возле автомойки и пошёл в кафе, где расположился за столиком с фио. В кафе они стали употреблять спиртное. Находились в кафе около 3 часов или чуть больше, пили пиво. В какой-то момент фио, с которым он распивал спиртное в кафе, вышел из помещения кафе и больше в него не вернулся. Спустя некоторое время, он вышел из кафе на улицу, подошёл к месту стоянки автомобиля, где оставил его после мойки, однако, на месте автомобиля не оказалось. Он смотрел содержимое карманов своей куртки, в которую был одет, и не обнаружил ключей от автомобиля, которые точно помнит, положил в карман куртки. После этого, он понял, что автомобиль у него угнали. Разрешения пользоваться, управлять принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем он никому не давал, ключей от автомобиля никому не передавал, перегнать автомобиль в другое место никого не просил. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту, установить виновного и привлечь к уголовной ответственности за угон его автомобиля «Тойота Виндом» государственный регистрационный знак Е № регион.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, (Т. 2 л.д. 22-24), согласно которым у него с весны 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак «№ регион». ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был им продан Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи. Он ему также передал документы на данный автомобиль.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (Т.2 л.д. 36-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей приобрели автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № № регион, в кузове красного цвета. Данный автомобиль они приобрели у Свидетель №8 за 10 000 рублей, договор купли-продажи был оформлен между Потерпевший №2, как покупателя, и бывшим владельцем автомобиля Свидетель №1, почему так был составлен договор, ему не известно, но покупали они машину у Свидетель №8. фио ему знаком, он является его другом, они с ним познакомились в местах лишения свободы, охарактеризовать его может как человека спокойного, неагрессивного, злоупотреблял ли он алкогольными напитками, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил фио на его номер мобильного телефона, с предложением встретиться около гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. Около 22 часов 00 минут они прошли в гостиницу, где распивали спиртные напитки, а именно: пиво, водку, коньяк. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут они со фио услышали шум в гостинице, решили выйти из гостиницы и посидеть в их автомобиле, припаркованном около гостиницы. Они со фио сели в данный автомобиль, при этом фио сел на водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сидение, хочет добавить, что он передал фио ключи от автомобиля. Они сидели в автомобиле, пили в нём пиво, в какой-то момент фио вставил ключи от автомобиля в замок зажигания. Затем, свидетель вышел из автомобиля, и направился в сторону гостиницы. Около 02 часов 00 минут он проверил находится ли машина на парковке, но не увидел её. Спросил у администратора гостиницы, не видела ли она автомобиль, на что та ответила, что автомобиль уехал. Он понял, что фио куда-то поехал на автомобиле. Также ему известно, что у фио нет водительского удостоверения. Разрешения на движение в автомобиле не давал, не говорил тому, что фио может куда-либо ехать на автомобиле.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, (Т.1 л.д.65-69), согласно которым в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску он состоит с 2014 года, имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на дежурство в составе экипажа «Тайга №» на автомобиле марки «Лада Гранта» совместно со старшим лейтенантом полиции старшим инспектором ДПС Потерпевший №1, также помимо их на дежурство заступил в их составе экипажа стажер - фио. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это время мимо их автомобиля на большой скорости проехал автомобиль марки ВАЗ 2109, но, проехав мимо их служебного автомобиля, резко сбавил скорость, что показалось подозрительным. Автомобиль марки ВАЗ 2109, после того как резко сбросил скорость, перестроился и стал следовать за их служебным автомобилем. На перекрестке <адрес> и <адрес>, Свидетель №3 пропустил автомобиль марки ВАЗ 2109 вперед и стал следовать за данным автомобилем. Автомобиль стал двигаться очень медленно, скорость не превышала 40 километров в час. Они приняли решение проверить документы у водителя автомобиля. Потерпевший №1 включил проблесковые маячки на служебном автомобиле и по СГУ дал команду водителю остановиться. Автомобиль, проехав около 15 метров, остановился на проезжей части у бордюра. Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, прошел к автомобилю марки ВАЗ 2109, его государственный регистрационный знак был № регион. Потерпевший №1 представился водителю и попросил предъявить документы. Водитель находился на водительском сиденье в салоне автомобиля, с признаками алкогольного опьянения. Водителя автомобиля, как в последствии ему стало известно, зовут фио, но первоначально тот отказался называть свои данные сотрудникам ДПС. фио Потерпевший №1 сразу же пояснил, что у него нет документов на автомобиль, пояснил, что автомобиль он угнал. Потерпевший №1 сразу же попросил фио выйти из автомобиля, последний вышел из салона автомобиля на улицу. Потерпевший №1 стал спрашивать у него, про обстоятельства угона данного автомобиля, спрашивал, употреблял ли фио спиртное. На что последний стал вести себя раздражительно, пытался отходить от автомобиля, кроме этого выражался грубой нецензурной бранью. В этот момент Свидетель №3 по рации вызвал второй экипаж ДПС в составе фио и Свидетель №4, которые вскоре подъехали к месту остановки автомобиля марки ВАЗ 2109. Потерпевший №1 стал пытаться надеть на руки фио наручники, так как он вёл себя вызывающе и на просьбы успокоиться, не реагировал. В этот момент фио стал вести себя агрессивно, нанёс Потерпевший №1 правой ногой удар в область паха, фио также попытался укусить Потерпевший №1 за руку, за какую именно он уже не помнит, так как прошло большое количество времени, но Потерпевший №1 успел одернуть руку. В этот же момент, он с Потерпевший №1 совместными усилиями надели на руки фио наручники. Последний стал оказывать активное сопротивление, махать ногами, говорил, что вскроет себе вены, пытался руками, что-то вытащить из кармана штанов. Потерпевший №1 стоял и держал левой рукой фио за наручники. В этот момент, фио стал заваливаться на бок, Потерпевший №1 упал вместе с ним, куда именно упали фио с Потерпевший №1, не помнит, скорее всего фио упал ему на руку. Совместными усилиями с Потерпевший №1 они подняли фио и препроводили его в автомобиль фио и Свидетель №4, которые затем доставили его в отдел полиции «<адрес>». В отделе полиции личность водителя была установлена, как фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отделе полиции они также заметили, что рука у Потерпевший №1 опухла. На вопрос следователя: причинял ли фио кому-либо еще из сотрудников полиции телесные повреждения, Свидетель №3 показал, что нет, помимо Потерпевший №1, фио более никому не причинял телесные повреждения.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио, (Т.1 л.д. 210-212), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не помнит, он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые попросили его предъявить документы и попросили присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении фио В его присутствии и присутствии второго понятого фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний отказался. От подписи в административном материале фио также отказался. Копии административных материалов были вручены фио сотрудниками ДПС. На вопрос следователя, известно ли ему о том, причинял ли фио телесные повреждения сотрудникам ДПС, он показал, что ему про это ничего не известно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, (Т. 1 л.д. 215-216), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время не помнит, он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где именно – он не помнит, которые попросили его предъявить документы и попросили присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении фио. В его присутствии и присутствии второго понятого фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний отказался. От подписи в административном материале фио также отказался. Копии административных материалов были вручены фио сотрудниками ДПС.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, (Т. 2 л.д. 40-42), согласно которым в первых числах октября 2018 года он по договору купли-продажи приобрел у Свидетель №1 автомобиль «ВАЗ 2109» в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер «№ регион». Также Свидетель №1 передал ему следующие документы: страховку, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, копию своего паспорта, кроме этого ему были переданы 2 комплекта ключа от данного автомобиля. Он не помнит, за какую сумму был куплен данный автомобиль. Спустя пару дней он продал данный автомобиль молодому человеку, которому он передал также вышеуказанный пакет документов. Молодой человек был не один, с ним был еще один молодой человек и ребенок. Как он помнит, девушки там не было, при совершении продажи.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, (Т. 2 л.д. 103-104), согласно которым он работает в должности управляющего специализированной стоянкой по адресу: НСО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время находился на своем рабочем месте, когда около 08 часов 30 минут инспектор ДПС Свидетель №10 (540419) поместил на их спец.стоянку автомобиль марки «Тойота Виндом», г.н. № регион по причине того, что в отношении водителя данного транспортного средства – фио возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, (Т. 2 л.д. 105-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №14 заступили на службу. Неся службу на территории <адрес> около 07 часов 10 минут на 104 километре автодороги № был остановлен автомобиль «Тойота Виндом», г.н. № регион, который проходил по ориентировке, как угнанный. Управлял данным автомобилем фио, находящийся в алкогольном опьянении. Документов на указанный автомобиль у фио не было. На вопрос кому принадлежит автомобиль, фио пояснил сначала, что взял у родственников, затем утверждал, что автомобиль принадлежит ему. Были приглашены понятые, в присутствии которых фио был отстранён от управления транспортным средством. После чего фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что фио ответил отказом. Для дальнейшего разбирательства фио был ими доставлен в ОМВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №13, (Т. 2 л.д. 208-210), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, следуя по трассе в сторону <адрес> их автомобиль обогнал легковой автомобиль, марку на данный момент времени не помнит, и, продолжая движение, перед ними несколько раз «вильнул» по трассе, в том числе с выездом на встречную полосу. Продолжая движение далее, обнаружил, что автомобиль остановился на обочине. Продолжая движение, спустя некоторое время, указанный автомобиль снова их обогнал и, совершив опасный манёвр, чуть было не врезался в «Газель». Водитель автомобиля марки «Газель», в котором он присутствовал в качестве пассажира, сориентировался и резко затормозил, что и предотвратило ДТП. Поскольку он посчитал, что указанные маневры совершаются водителем в связи с тем, что он, скорее всего, пьян, позвонил по номеру 112 и сообщил о том, что на трассе неадекватный водитель. Двигаясь дальше, по ходу движения они снова обнаружили указанный автомобиль, который был «криво» припаркован на обочине, таким образом, что задний бампер левой стороной находился на проезжей части. Проехав еще несколько дальше, добравшись до поста ГАИ, попросил водителя остановить автомобиль. Обратившись к инспектору ГИБДД пояснил, что звонил по телефону доверия и еще раз пояснил, где именно находится автомобиль, который осуществляет неаккуратное вождение, после чего обнаружил, как данный автомобиль движется к посту ГАИ, после чего он убыл в <адрес>. Каким образом осуществлялось задержание транспортного средства ему неизвестно, он при этом не присутствовал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №14, (Т. 2 л.д. 230-232), согласно которым в должности инспектора полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> он состоит с 2005 года, в полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> он работает с 2011 года, имеет специальное звание – лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на дежурство в составе экипажа «Дунай №» на автомобиле марки «Лада Приора» совместно с инспектором ДПС Свидетель №10. Они находились при исполнении своих должностных обязанностей, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 10 минут, в составе экипажа двигался по трассе автодороги №. Около вышеуказанного времени ими на 104 км. автодороги № был остановлен автомобиль «Тойота Виндом», гос.знак № 154, который проходил по ориентировке об угоне указанного автомобиля за отделом полиции № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>. Управлял данным автомобилем фио, находящийся в алкогольном опьянении. Документов на указанный автомобиль у фио не было. На вопрос, кому принадлежит автомобиль, фио сначала пояснил, что взял у родственников, затем утверждал, что автомобиль принадлежит ему. С использованием видеозаписи, в связи с чем понятые не приглашались, фио был отстранён от управления транспортным средством. После чего, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение и медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что тот ответил отказом. Для дальнейшего разбирательства фио был доставлен в ОМВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 22), в соответствии с которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

- постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 35-45), согласно которой Потерпевший №1 несет службу на посту № Кр.4 в <адрес>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.48-50), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: осаднение на правой голени, ссадина на 5-ом пальце правой кисти, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния на левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 1-3-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоизлияний, характером ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также у Потерпевший №1 имелась гипсовая повязка на право верхней конечности (не снималась), судить о наличии телесного повреждения, оценить механизм его образования и степень тяжести вреда здоровья не представляется возможным, так как какие-либо медицинские документы на судебно-медицинскую экспертизу не представлены.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Т.1 л.д. 118), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ фио отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2109.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (Т.1 л.д. 119), согласно которому фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи протокола в присутствии двух понятых.

- протоколом о задержании транспортного средства (Т.1 л.д.121), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство ВАЗ 2109 №, помещено на специализированную стоянку.

- протоколом об административном задержании (Т.1 л.д.126-127), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ фио подвергнут административному задержанию в связи с совершением административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.136-137), согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.153-158), согласно которому в ходе выемки изъяты: документы на автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 168-183), согласно которому в ходе выемки изъято: автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № № регион. Капот, боковые стороны с передней стороны автомобиля окрашены в синий цвет, салон автомобиля изготовлен из ткани светлых тонов. Автомобиль на момент выемки покрыт снегом и наледью, видимых повреждений не имеет. На всех дверцах имеется бирка специальной стоянки. Предметов, следов не обнаружено, не изъято.

- протоколом устного принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 5). Согласно заявлению Свидетель №2, фио взял автомобиль ВАЗ 2109 № без разрешения.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 14), согласно которому фио признает вину в том, что он, без разрешения фио на автомобиле ВАЗ 2109 № поехал в сторону <адрес>. В ходе движения был остановлен сотрудниками ДПС.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 62), в котором гражданин Потерпевший №3 сообщил, что после совместного распития спиртных напитков со фио в кафе «У дороги», тот ушёл и не вернулся. Позже, он вышел на улицу и не обнаружил на месте своего автомобиля, также как и не обнаружил ключей от автомобиля при себе, понял, что его автомобиль был угнан.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 70-71), согласно которому установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный слева от здания кафе «У дороги» по <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке местности припаркованы автомобили, справа от данного участка находится автомойка. Со слов заявителя Потерпевший №3, именно на данном участке, где припаркованы автомобили, был припаркован и его автомобиль «Тойота Виндом» г.н. № регион, который был угнан. В ходе осмотра ничего изъято не было.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 72-75), в соответствии с которым установлено, что объектом осмотра является участок местности специализированной автостоянки по адресу: г. НСО, <адрес>. От входа слева, возле забора обнаружен автомобиль темно-синего цвета «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № регион. При осмотре указанного автомобиля обнаружены следующие повреждения: поврежден передний бампер, защита двигателя, отсутствует противотуманная фара справа, задний бампер. При осмотре автомобиль не открывался, так как все двери опечатаны. В ходе осмотра автомобиля изъяты: 3 СПР с передней правой двери, 2 СПР с левой передней двери, 2 СПР с задней правой двери, на 7 отрезков, которые упакованы в бумажный конверт.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, (Т.2 л.д. 88-90), согласно которому собственником автомобиля «Тойота Виндом» является Потерпевший №3.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № регион со специализированной стоянки по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №9, из которого установлено, что в ходе выемки изъят автомобиль «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № регион, темно-синего цвета.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, (Т.2 л.д.122), согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством, с применением видеозаписи.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, (Т. 2 л.д. 123), согласно которому фио отказался от прохождения освидетельствования, от подписи отказался.

- протоколом задержания транспортного средства, (Т.2 л.д. 124), в соответствии с которым транспортное средство «Тойота Виндом» № передано для транспортировки на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» в НСО <адрес>.

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника Управления МВД России по городу <адрес> полковником полиции фио Свидетель №4 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>, по контракту.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что объектом осмотра является: бумажный конверт, содержащийся в административном материале в отношении фио. 1) Видеозапись под названием «<данные изъяты>», объёмом 69,7 МБ, продолжительностью 05 минут 01 секунда. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии видеозаписи обнаруживается следующее: внизу изображения имеется дата и время записи видео: 2018/12/09. Происходит видеосъемка автодороги в ночное время суток. В течение всей видеозаписи слышны мужские голоса, но понять, о чем говорят люди, не представляется возможным, в виду плохого качества звука. В 03 минуты 22 секунды усматривается государственный регистрационный знак автомобиля №: «№ регион». В 03 минуты 31 секунду автомобиль № ускоряет движение. В 03 минуты 46 секунд слышен звук удара, при этом, автомобиль № резко тормозит, автомобиль № также останавливает своё движение. В это же время из автомобиля № выбегает мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС (условно – мужчина №). В 03 минуты 51 секунду этот же мужчина подбегает к автомобилю № к передней двери справа, пытается ее открыть. В 04 минуты 02 секунды к автомобилю № к передней двери слева подбегает мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС (условно – мужчина №). В 04 минуты 05 секунд мужчина № обходит автомобиль № вокруг заднего бампера. В 04 минуты 08 секунд открывается передняя дверца справа у автомобиля №, откуда в 04 минуты 16 секунд выходит мужчина в черной расстегнутой куртке, черных штанах, (условно – мужчина №). И мужчины № и № сопровождают мужчину № к автомобилю №. В 04 минуты 34 секунды на заднем плане слышен мужской голос (условно – голос №), который говорит: «Че как зовут-то?», на что ему отвечает другой мужской голос: «Саней зовут», происходит неразборчивая речь. В 04 минуты 51 секунду открывается передняя дверца слева автомобиля №, откуда выходит женщина, одетая в шубу (условно – женщина №), которая обходит автомобиль и подходит к мужчине №. На этом видеозапись завершается. 2) Видеозапись под названием «фио (1).MTS», объёмом 336 МБ, продолжительностью 10 минут 02 секунды. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии видеозаписи обнаруживается следующее: видеозапись происходит в кабинете, камера направлена на мужчину, который ранее присутствовал в видеозаписи №, и являлся мужчиной №. Мужчина № сидит на стуле за столом. По другую сторону стола также находится мужчина, одетый в форму сотрудника ДПС, который осуществляет заполнение документов. В 00 минут 07 секунд мужчина № говорит: «Я отказываюсь от (неразб.) протоколах», сотрудник ДПС: «подписывать, или что?», на что мужчина № неразборчиво отвечает. Сотрудник ДПС: «Так, фио, (неразборчиво) от управления транспортным средством, так как у тебя есть запах алкоголя изо рта. Выпивали, да?». Мужчина №: «Да, да, да». С 00 минуты 24 секунды по 01 минуту 58 секунд происходит молчание, сотрудник ДПС заполняет документы. В 01 минуту 59 секунд сотрудник ДПС спрашивает: « (неразборчиво) Новосибирск?», мужчина №: «да, Новосибирск». С 02 минуты 00 секунды по 02 минуты 50 секунд происходит молчание, сотрудник ДПС заполняет документы. В 02 минуты 49 секунд сотрудник ДПС спрашивает: «Официально работаешь, нет?», мужчина № отвечает: «нет, (неразборчиво)». С 02 минут 54 секунд по 04 минуты 33 секунд происходит молчание, в 04 минуты 10 секунд мужчина № подписывает документы. В 04 минуты 35 секунд сотрудник ДПС спрашивает: «фио, согласны ли Вы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте?», мужчина № качает головой и говорит «нет». Дальнейшее время мужчина № спит. В 08 минут 46 минут сотрудник ДПС говорит: «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (неразборчиво)». Мужчина №: «отказываюсь». О чем делается пометка в документах. 3) Видеозапись под названием «фио (2).MTS», объёмом 45,5 МБ, продолжительностью 01 минуту 21 секунд. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии видеозаписи обнаруживается следующее: видеозапись происходит в кабинете, камера направлена на мужчину, который ранее присутствовал в видеозаписях № и №, и являлся там мужчиной №. Мужчина № сидит на стуле за столом. По другую сторону стола также находится мужчина, одетый в форму сотрудника ДПС, который осуществляет заполнение документов. В 00 минут 39 секунд происходит подписание протокола задержания транспортного средства. С 01 минуту 07 секунд до конца видео происходят помехи. На этом видеозапись завершается. Иной информации, интересующей органы предварительного следствия не обнаружено. 4) Видеозапись под названием «фио (3).MTS», объёмом 4,73 МБ, продолжительностью 00 минут 08 секунд. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии видеозаписи обнаруживается следующее: видеозапись происходит в кабинете, камера направлена на мужчину, который ранее присутствовал в видеозаписях №. № и №, и являлся там мужчиной №. Мужчина № сидит на стуле за столом, положив голову на стол. На этом видеозапись завершается.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.3 л.д. 121-123), согласно которому фио обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости, но данное расстройство не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать внешние конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания об этих обстоятельствах.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого по эпизоду № подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым он без разрешения владельца автомобиля стал им управлять, то есть угнал данный автомобиль; показаниями потерпевшей и свидетеля фио, которые указали, что право владения и управления у подсудимого автомобиля не имелось; а также показаниями сотрудников ГИБДД Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые установили фио за управлением автомобиля, при этом подсудимый пояснил, что он угнал данный автомобиль.

Совокупность указанных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину фио в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду № по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого по второму эпизоду подтверждается показаниями фио, из которых следует, что фио длительный период времени употреблял значительное количество различных спиртных напитков, после чего стал управлять транспортным средством. Показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №3, согласно которым фио с признаками опьянения управлял автомобилем, свидетеля Свидетель №4, который указал, что фио управлял автомобилем с признаками опьянения, не отрицал данный факт, после чего в установленном законом порядке отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Показания указанных лиц подтверждены документами, составленными в порядке КоАП РФ, показаниями понятых. Подсудимый не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом в отношении подсудимого ранее было вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которое на момент выявления рассматриваемого факта вступило в законную силу, в связи с чем действия подсудимого образуют состав преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду № по ст.264.1 УК Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого по эпизоду № подтверждается показаниями потерпевшего, который указал, что фио был установлен за управлением транспортного средства в состоянии опьянения, после чего стал вести себя агрессивно, кричать, что перережет себе вены, в связи с чем к нему были применены спецсредства, после чего он, оказывая сопротивление законным действиям сотрудников полиции, нанёс удар ногой по ноге потерпевшего, который был в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника ГИБДД.

Данные показания подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые также указали, что фио вёл себя агрессивно, начал осуществлять заявление, что он причинит себе физический вред, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства, в ходе чего фио нанёс удар ногой Потерпевший №1, который исполнял обязанности сотрудника полиции.

Показания указанных лиц подтверждены заключением экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в области ноги, что подтверждает нанесение подсудимым Потерпевший №1 телесного повреждения.

Подсудимый не отрицает, что высказывал вслух намерение причинить себе физический вред, а именно перерезать себе вены, но указывает на то, что вред здоровью Потерпевший №1 причинять не планировал, поднял ногу в целях обороны от действий Потерпевший №1, в связи с чем по неосторожности причинил тому физическую боль.

Суд приходит к убеждению о надуманности данного заявления подсудимого, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что фио был установлен, как лицо, в действиях которого усматривается административное правонарушение и (или) уголовно-наказуемые деяния, что подлежало проверке и совершению со стороны сотрудников ГИБДД действий, направленных на установление данных обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.18, 19, 20, 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу и специальные средтсва, в том числе без предупреждения об этом в случае если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина, для пресечения административного правонарушения или преступления, для пресечения сопротивления сотруднику полиции, для доставления в отдел полиции задержанного, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

фио был задержан по подозрению в совершении на тот момент административного правонарушения или преступления, что требовало дополнительной проверки, а также проведения процедуры освидетельствования (и)или медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый высказал недовольство данным обстоятельством, указал на возможность причинить вред здоровью себе, начал вести себя агрессивно, в связи с чем принятие решения о применении в отношении фио специальных средств основано на законе.

Применение к фио специальных средств было осуществлено в соответствии с требованиями закона, данные действия сотрудников полиции были законными, в связи с чем действия фио не могут быть оценены, как самооборона.

В судебном заседании на основании показаний Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3 установлено, что фио нанёс умышленный удар потерпевшему, в целях причинить боль и вред здоровью сотруднику полиции, который исполнял свои служебные обязанности.

Данные доказательства с учётом заключения медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего наличие телесных повреждений, область указанных повреждений, опровергают заявление подсудимого, что данный вред здоровью он причинил не умышленно, то есть, не нанося удар, а, только подняв ногу, об которую потерпевший ударился сам.

Суд приходит к убеждению, что данные показания надуманы подсудимым в целях ухода от ответственности.

Суд приходит к убеждению об исключении из описания деяния по данному эпизоду то, что фио укусил Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины на 5-м пальце правой кисти, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния на левой кисти, поскольку представленная совокупность доказательств бесспорно и однозначно не указывает на получение данных телесных повреждений в ходе преступных действий подсудимого.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании не указывал на то, что подсудимый укусил Потерпевший №1, заявив, что подсудимый нанёс удар Потерпевший №1 в область паха, а также о том, что позднее из-за действий фио он и Потерпевший №1 упали. В ходе предварительного следствия данный свидетель пояснил, что фио попытался укусить Потерпевший №1, но тот одёрнул руку и этого у подсудимого не получилось.

В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель Свидетель №3 указали на то, что фио попытался укусить Потерпевший №1, но этого у него не получилось, так как последний одёрнул руку.

После получения заключения медицинской экспертизы Потерпевший №1 указал, что установленные на правой руке повреждения образовались при обстоятельствах, не связанных со фио, а на левой кисти от укуса подсудимого.

Подсудимый всегда отрицал, что укусил потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что указанная совокупность доказательств не может являться достаточной и однозначной для установления факта укуса подсудимым потерпевшего и, соответственно, причинения телесных повреждений на левой кисти потерпевшего, поскольку потерпевшим изменялись показания в данной части, у него обнаружены на руках иные повреждения, которые образованы не от действий подсудимого, свидетели, как и потерпевший первоначально не указывали, что подсудимому удалось укусить потерпевшего и причинить ему телесные повреждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду № по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого по эпизодам №№ и № подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который указал, что фио угнал его автомобиль, перед этим заблаговременно изъяв ключи из его верхней одежды; показаниями свидетеля Свидетель №12, указавшей, что фио в состоянии опьянения управлял автомобилем до момента их задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №14, указавших, что был установлен фио за управлением угнанного автомобиля в состоянии опьянения.

Также вина подсудимого подтверждается оформленными в соответствии с КоАП РФ документами, в соответствии с которыми фио отказался от проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра видеозаписи задержания фио и его отказа освидетельствования и медицинского освидетельствования.

С учётом требований ч.2 ст.25.7 КоАП РФ суд приходит к убеждению, что отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянении в отсутствии понятых, является законным, поскольку осуществлялась видеозапись указанных действий.

Сам подсудимый не отрицает своей вины, указал на совершение им преступлений по эпизодам № и №.

Суд квалифицирует действия по эпизоду № по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду № по ст.264.1 УК Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступления по 1,3,4 эпизодам совершены после распития длительного времени и большого объёма алкогольного продукции, то есть в состоянии опьянения, в связи с чем с учётом обстоятельств совершения преступлений суд приходит к убеждению, что состояние опьянения оказало существенное влияние на возникновение и реализацию умысла на совершение преступлений.

При указанных данных, с учётом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на совершение преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по эпизодам №, №, суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ст.60, ст.61, ст.63 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания по эпизодам 2 и 5 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При этом с учётом личности подсудимого, наличия в его действия рецидива преступлений, обстоятельств совершенных им совокупности преступлений, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания только в условиях изоляции подсудимого от общества, без применения ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения совокупности преступлений суд оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, также как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения совокупности преступлений, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, фио надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу того, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке прервано не по инициативе подсудимого, суд приходит к убеждению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить фио от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокату.

Как следует из материалов дела фио задерживался ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства, которое было прекращено, в связи с установлением в действиях фио уголовно-наказуемого деяния по эпизоду №, в связи с чем суд с учётом положений, закреплённых в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к убеждению о зачёте данного срока в период наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК Российской Федерации (эпизоды №, №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК Российской Федерации (эпизод №, №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации (эпизод №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации назначенные наказания сложить путём частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами распространяется на весь срок отбытия наказания в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей фио с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № –оставить Потерпевший №3;

- автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак Е №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, СТС на автомобиль марки ВАЗ 2109 – оставить Потерпевший №2;

- CD-RW диск – хранить при уголовном деле;

- 7 следов пальцев рук – хранить при уголовном деле.

фио освободить от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья фио