Апелляционное постановление № 22-528/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 22-528/2017

<адрес> городской суд <адрес>

судья ФИО9

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ФИО2 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 г. по делу N 22-528/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

председательствующего - судьи ФИО8,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – ФИО5,

осужденного – ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, судимый ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено - 2 года и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несоответствия требованиям уголовного закона Российской Федерации.

Как указывается в апелляционном представлении, суд, назначая наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующем его направлении в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6, 60 УПК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части уголовного кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому доводы представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Кроме того следует отметить, что при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы о его назначении с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- назначить ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Раменского городского суда <адрес> - 3 года и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания, наказание отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда ФИО2 Республики.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

ФИО2 Республики ФИО8