Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «14» июня 2019 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

у с т а н о в и л :

ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение, мотивировав его тем, что ФИО1, работая в Галичской дистанции пути – структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» согласно трудового договора ..... от <дата> года заключил с истцом ученический договор ..... от <дата> (дополнительный к трудовому договору) на обучение по профессии «<данные изъяты>». Ответчик согласно разделу 3 ученического договора, обязался: обеспечить качественное изучение предметов, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены; соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка образовательной организации (ПВТР учебного центра), Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу образовательной организации (учебного центра) и работодателя.

Данное условие ученического договора ответчиком не выполнено: <дата> ответчик отчислен из Северного учебного центра профессиональных квалификаций за нарушение ПВТР для обучающихся, что подтверждает приказ ..... от <дата>. <дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон, что подтверждает приказ ..... от <дата>. Сумма затрат на обучение ответчика составила 25646,37 руб.: командировочные расходы – 11200 руб., стоимость обучения – 11776,90 руб., стипендия – 2669,47 руб. Признавая задолженность, ФИО1 частично возместил затраты на обучение в сумме 8657,71 руб. (не израсходованный аванс на командировочные расходы).

Сумма, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет 16988,66 руб. (25646,37 руб. -8657,71 руб.).

<дата> ответчику направлено уведомление на добровольное возмещение затрат на его обучение с указанием затрат, подлежащих возмещению.

Пункт 5.2. ученического договора ..... устанавливает место рассмотрения споров по месту нахождения Галичской дистанции пути – Галичский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3 ГПК РФ, ст.ст.198, 207, 249 ТК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 16988,66 руб. – затраченных на его обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Извещения (судебные повестки) о рассмотрении дела, направленные ФИО1 как по адресу его регистрации, так и по месту его фактического проживания, заказными письмами, возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

На основании ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что на основании приказа Галичской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 с <дата> принят <данные изъяты>, без права допуска к самостоятельной работе до обучения. С ФИО1 заключен трудовой договор ..... от <дата>, согласно условиям которого работник для выполнения трудовой функции обязан пройти обучение на курсах подготовки по профессии «монтер пути» с заключением ученического договора (дополнительного к настоящему договору) и обязательным выполнением его условий, а также по программам профессиональной подготовки дополнительных (смежных) профессии по направлению работодателя (п.2.2), с условиями которого он согласился в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д.5-15).

Судом установлено, что согласно приказа о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) от <дата> ..... ФИО1 был направлен в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней с <дата> по <дата>, в том числе на производственное обучение с <дата> по <дата> с целью профессиональной подготовки по профессии «<данные изъяты>», с оплатой в форме стипендии по ученическому договору. На основании этого же приказа ФИО1 было выплачено 11 200 рублей. Ученическим договором от <дата> ..... заключенным с ФИО1 предусмотрено, что работник обязан:

- обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации (п.3.1.3);

- соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу образовательной организации (учебного центра и работодателя (п.3.1.5);

- при расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактически затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора (п.3.1.9).

Пунктом 2.2.4 ученического договора от <дата> ..... определено, что работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 настоящего договора, а также в случаях:

- отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс;

-повторной неудовлетворительной сдачи работником в соответствии с порядком, установленным соответствующими нормативными документами, квалификационных экзаменов на присвоение профессии, квалификации или отказе от сдачи экзаменов (л.д.17-14).

Судом установлено, что на основании приказа <данные изъяты> от <дата> .....-..... ФИО1 отчислен с <дата> из <данные изъяты> за нарушение Правил внутреннего распорядка для обучающихся подразделений <данные изъяты> от <дата> № ..... (л.д.21).

На основании приказа от <дата> ..... с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по соглашению сторон, с приказом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.22-23). От подписи в соглашении содержащем в том числе условие о возмещении работником в день увольнения затрат, понесенных на его обучение <данные изъяты> в размере 16998 руб. 66 коп. и расчете указанных затрат ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от <дата> (л.д.24-26).

Судом установлено, что стоимость обучения ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила 11776 руб. 90 коп., стипендия - 2669,47 руб., командировочные расходы 11 200 руб., всего 25 646 руб. 37 коп.

Из расчетных листков за <данные изъяты> следует, что с ФИО1 была удержана задолженность подотчетных сумм за обучение в размере 8657 руб. 71 коп. (4957,43 руб.+ 3700,28 руб.) (л.д.27-31).

Согласно расчету затрат на обучение ФИО1 на курсах подготовки по профессии «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> сумма затрат подлежащих взысканию с работника составила 16988 руб. 66 коп.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО1 <дата> был отчислен из <данные изъяты> за нарушение Правил внутреннего распорядка для обучающихся, что свидетельствует об обоснованности заявленных ОАО «РЖД» требований о взыскании затрат на обучение ответчика.

Истец указал, что общая сумма затрат, подлежащая возмещению, составила 16 988 руб. 66 коп. Указанная сумма, как следует из расчёта затрат, включает в себя: командировочные расходы – 2542 руб.29 коп., стипендию – 2669 руб. 47 коп., стоимость обучения в <данные изъяты> -11776,90 руб.

Суд с названным расчётом задолженности, представленным ОАО «РЖД», согласен, считает его правильным. Суммы понесённых расходов по выплате ФИО1 командировочных расходов, стипендии, оплате его обучения подтверждается расчетом затрат Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД», расчётными листками за <данные изъяты> года, платежным поручением от <дата> ....., находящимися в материалах дела (л.д.27-31).

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на его обучение в сумме 16988 рублей 66 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец ОАО «РЖД» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 рублей 00 копеек (л.д.4).

Поскольку исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании к ФИО1 расходов на обучение подлежат удовлетворению, соответственно, с него в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 рублей 00 копеек.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.198,199,204, 205,249 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на его обучение, в сумме 16988 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей 00 копеек, а всего взыскать 17 668 (Семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Е.В.Воронцова