Приговор № 1-74/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025

25 RS 0030-01-2025-000256-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 31 марта 2025 года Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Горбунковой А.В.,

с участием прокурора Ахраровой В.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Репнина И.Ю. представившего ордер № 18/9 от 25.03.2025 и удостоверение № 751,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 02.10.2020г.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в период времени с 17 часов 20 минут 03.01.2025 по 07 часов 20 минут 04.01.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении строения, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет - деревянное полено, находящееся у него в правой руке, нанес им один удар по голове потерпевшего, от которого последний упал на пол указанного выше строения, после чего нанес не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, лица и тела ФИО1, и затем вытащил его из помещения строения на улицу, где оставил в лежащем на земле положении.

После этого, ФИО3, в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь вблизи строения, расположенного на участке по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 6 ударов ногами и руками в область головы, лица и тела, а также используя в качестве оружия, приисканный на указанном участке деревянный обломок черенка, нанес им 3 удара в область головы и грудной клетки ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- множественных кровоподтеков и ссадин на задних поверхностях ладоней, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба лобных и височных долей головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний над конвекситальными поверхностями лобных и височных долей головного мозга, субдуральной гематомы справа (200 мл), кровоизлияний на внутренней поверхности лобной, височных и теменных областей кожно-мышечного лоскута головы, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, множественных кровоподтеков и ссадин на лобной и височных областях, на области носа, на глазничных областях, на щечных и подбородочной областях, которые состоят в прямой связи с непосредственной причиной смерти ФИО1 и влекут за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, и от которых не позднее 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности ФИО3 наступила смерть потерпевшего.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба лобных и височных долей головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний над конвекситальными поверхностями лобных и височных долей головного мозга, субдуральной гематомы справа (200 мл), течение которой осложнилось отёком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, с содеянном раскаялся, показав, что потерпевшего ФИО25 характеризует как хитрого человека, с которым ранее у него были конфликты. 03 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пришел к нему по адресу <адрес> с целью употребления спиртных напитков. После употребления в вагончике спиртных напитков ФИО25 стал себя вести неадекватно. ФИО5 вышел за дровами, а когда вернулся, увидел как ФИО25 мочится ему на кровать. Он (ФИО26) вытащил ФИО25 на улицу и так как тот был пьян, укрыл его резиновой лодкой. Позвонил его сожительницы для того что бы она его забрала. Сожительница ФИО25 придя, дала ему 500 рублей на водку. Он наносил телесные повреждения ФИО25. Драки с ним не было. Лопату сломал об ФИО25. Убивать его не хотел. Сожалеет о случившемся.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что быту он часто злоупотребляет спиртными напитками и когда он пьяный, то плохо помнит события, которые с ним происходят, но сказать, что у него в состоянии алкогольного опьянения возрастает агрессия, он не может.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО6 проживающим по адресу <адрес> около магазина «Айси», который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в черную куртку и черные спортивные штаны, а ФИО6 был одет в дубленку коричневого цвета и штаны темного цвета, при этом каких-либо телесных повреждений у него не было. ФИО6 купил алкоголь и совместно с ним направились в сторону дома, где проживает ФИО6 с ФИО7, так как ранее они уже выпивали там, а именно по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>. Подойдя к дому ФИО6, ФИО7 не пустила их к нему домой, поэтому они решили пойти выпивать спиртное к нему (ФИО5) в сторожку по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>. По пути к нему в сторожку они с ФИО6 выпили по несколько рюмок. Прийдя к нему в сторожку, они продолжили выпивать спиртное, а именно они сидели за столом. До этого они никогда не выпивали у него в сторожке, это было впервые, при этом они были вдвоем. Так как в сторожке было холодно, он решил сходить за дровами, для того чтобы затопить печь, время было около 20 часов 00 минут.

ФИО6 в это время оставался у него в сторожке. Он сходил за дровами, а зайдя внутрь он увидел, как ФИО6 справляет нужду на его кровать, хотя перед этим никаких конфликтов между ним и ФИО6 не было. Его разозлило, то, что ФИО6 позволяет себе справлять нужду ему на кровать, поэтому он психанул и, держа в правой руке полено, нанес ФИО6 один удар поленом в область лица с левой стороны, от удара ФИО6 упал на стул, как бы сев на него, после чего ФИО6 поднялся со стула и пошел на него, от чего он испугался, споткнулся и ударился лбом об печку. Он бросил полено на пол и стал вытаскивать ФИО6 из сторожки, на улицу. Так как ФИО6 тяжелый, то ему было тяжело его вытаскивать, он тащил его за дубленку, а также за штаны и за ноги. ФИО6 сопротивлялся, чтобы он его не вытащил на улицу, но он продолжал его вытаскивать из сторожки на улицу. Пока он вытаскивал ФИО6 на улицу, тем самым выгоняя его из сторожки, он нанес около 5 ударов ногами и кулаками в разные части тела ФИО6, в том числе в область головы, лица и грудной клетки. Фактически он сначала уронил ФИО6 на пол, и после этого поочередно хватая его за ноги и одетую на нем дубленку, волоком вытаскивал на улицу из сторожки, и когда он пытался ему сопротивляться, то он наносил ему сильнее удары по голове и телу своими руками и ногами. В конечном итоге, ему удалось вытащить ФИО6 из сторожки. Он вытащил ФИО6 из сторожки на порог, со стороны улицы. Говорил ему уходить, а тот продолжать лежать и отказывался вставать и уходить домой. ФИО6 остался лежать на улице, при этом находился в сознании, а он решил пойти к его сожительнице – ФИО7, для того, чтобы она забрала ФИО6 домой. Прийдя к ФИО7, он сказал ей, чтобы она забирала ФИО6, также он решил взять у нее металлическую телегу, чтобы с помощью нее довезти ФИО6 до дома. Он с ФИО7 и с металлической телегой вернулись к его сторожке, после чего он пытался закинуть ФИО6 в телегу, чтобы довезти его до дома, но у него не получалось, так как он тяжелый и сопротивлялся. Пока он пытался погрузить ФИО6 в телегу, он еще не менее 5-6 раз нанес удары ФИО6, наносил он их руками и ногами в разные части тела ФИО6, в том числе по голове, по лицу, по телу. В общей сложности ФИО6 в своей сторожке и на улице он нанес не менее 12 ударов, так как был злой и не контролировал свои действия.

Когда он наносил удары ФИО6, он понимал, что наносит удары по жизненно важным органам, а именно по голове, грудной клетке, но так как он был очень злой на него, он хотел причинить ему тяжкий вред его здоровью. Он понимал, что нанося удары, причиняет ФИО6 тяжкий вред здоровью, при этом смерть он причинять не хотел, но он понимал, что нанося множественные удары по жизненно важным органам может наступить смерть человека, но в тот момент не думал, что от его ударов может наступить его смерть, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ему не удалось погрузить ФИО6 в телегу, при этом нанося ему удары, ФИО7 дала ему 500 рублей и сказала, чтоб он ФИО6 больше не трогал. Он взял 500 рублей и пошел в магазин «Айси», чтобы купить еще водки, время было около 21 часов 30 минут, так как на улице было уже темно, но при этом магазин «Айси» еще не закрылся, хотя он работает до 22 часов 00 минут. После того, как он купил бутылку водки, он пошел обратно в сторожку. Когда он шел, по пути он увидел стоящую машину, с которой вышел ранее неизвестный ему мужчина, как его зовут он не знает. Он подошел к мужчине и попросил довезти на автомобиле ФИО6 до дома, на что данный мужчина согласился и поехал к его сторожке. После этого он не видел, как ФИО6 грузили в машину и что происходило дальше, так как он плохо помнит события. Помнит, что, когда он вернулся к сторожке, то ни ФИО6, ни ФИО7 уже не было, он пришел домой, выпил водки и лег спать. Если бы он находился в трезвом состоянии, то он бы никогда не избил ФИО6 до смерти (т. 1 л.д. 106-111).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме. Показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Он действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО1, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему не менее 12 ударов пуками и ногами, а также деревянным поленом по голове и телу, после чего в последующем наступила его смерть. Уточняет, что насколько он помнит, ФИО6 он еще ударил лопатой по спине, от удара черенок лопаты сломался пополам, после чего он ударил ФИО6 отломанной частью деревянного черенка лопаты по голове не менее двух раз. Также, пока он ходил в магазин, ФИО7 могла обратиться к мужчинам на автомобиле за помощью, но так как он ходил в магазин он этого не помнит (т. 1 л.д. 130-133).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Он действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО1, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему не менее 12 ударов пуками и ногами, а также деревянным поленом по голове и телу, после чего в последующем наступила его смерть. Как он ранее говорил в своих показаниях после того как он нанес удар поленом по голове ФИО6, то он споткнулся и ударился головой об печку, которая расположена в его сторожке, ударился он как раз, как бы вскользь, поэтому может сказать, что указанные травмы у него возникли в результате данного удара. ФИО6 ему никаких ударов не наносил. Уточнил, что, ранее в своих показаниях он говорил, что проживал по адресу: <адрес>, это не так, он вспомнил, что его сторожка, в которой он проживает, расположена на земельном участке, который имеет адрес: <адрес>. (т. 1 л.д. 139-142).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается. Подтвердил, что явки с повинной давал добровольно без какого либо принуждения, с ним проводились следственные действия по проверке показаний на месте.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома в магазин, перед этим он попросил у нее деньги на алкоголь, а именно 200 рублей. Из дома вышел ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут, перед этим предупредил, что он пойдет в магазин под названием «Айси», расположенный по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>. В магазин ФИО6 ушел уже в небольшом алкогольном опьянении. Около 17 часов 20 минут к калитке ее дома подошел ФИО6 и его знакомый по имени ФИО8. ФИО8 она знает как местного жителя <адрес>, который злоупотребляет спиртными напитками. Она была против того, чтобы они распивали спиртное у нее дома, поэтому она ФИО6 не разрешила пройти в дом, после чего он и ФИО8 пошли выпивать к последнему, который проживает на территории базы отдыха по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точно не помнит, к ней домой пришел ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил ей, что ФИО6 лежит на земле, так как он выгнал его из дома, при этом избил его и сказал, чтобы она шла забирать его домой. После этого она и ФИО8 взяли у нее на участке телегу, чтобы на ней привезти ФИО6, так как последний находился в алкогольном опьянении и идти самостоятельно не мог, и пошли к дому ФИО8. Подойдя к дому ФИО8, она увидела, что ФИО6 лежит на земле около деревянной постройки. ФИО6 находился в сознании и говорил, чтобы она его спасла от ФИО8, потому что последний его избивает. Далее ФИО8 подошел к ФИО6 и стал пробовать его загрузить в тележку, но так как ФИО6 был тяжелый у ФИО8 не получалось, при этом ФИО8 сильно психовал и бил ФИО6. Удары ФИО8 наносил руками и ногами по разным частям тела ФИО6, ударов в совокупности было не менее пяти. Далее она и ФИО8 увидели фары автомобиля, после чего попросила ФИО8 остановить указанный автомобиль, чтобы попросить помощи. После чего она дала ФИО8 500 рублей и попросила больше не бить ФИО6. ФИО8 ушел за водкой в магазин, а она пошла к остановленной машине, просить помощи. В указанном автомобиле находилось двое не знакомых ей мужчин, которых она попросила довезти ФИО6 до ее дома, так как последний, самостоятельно идти не мог, а она боялась, что может замерзнуть на улице. Она объяснила, куда нужно ехать, и пошла к ФИО6. После чего к ФИО6 подъехала машина, из которой вышли двое мужчин и помогли ФИО6 сесть на заднее сидение автомобиля. После чего они довезли ФИО6 до ее дома, а также помогли ему дойти до комнаты и уложили его на кровать, после чего уехали. Лежа на кровати, ФИО6 не мог уснуть, так как плохо себя чувствовал, она сидела около него на кресле. Она пыталась вызвать скорую помощь, но не могла дозвониться. Примерно в 04 часа 45 минут она уснула, и проснулась примерно в 05 часов 00 минут, точно не помнит и увидела, что ФИО6 не подает признаков жизни, а именно он не дышал, его грудная клетка не поднималась и не опускалась. После чего она позвонила своей соседке и сказала, что ФИО6 не подает признаков жизни, и она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО6 был близким для нее человеком, а она для него, так как совместно они прожили 20 лет, и в связи с его смертью ей причинен моральный вред. (1 л.д. 159-162)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он подъехал на своем автомобиле марки Isuzu Bighorn к дому № по улице набережная в <адрес> муниципального округа <адрес>. Припарковал свой автомобиль возле забора вышеуказанного дома, и к нему подошла женщина по имени ФИО7, которая попросила помочь довезти до дома ее сожителя ФИО6, чтобы он не замерз на улице. При этом ФИО7 пояснила, что ФИО6 лежит на земле, на территории одной из баз отдыха по <адрес> в <адрес>. После этого он прибыл на базу отдыха, название которой ему неизвестно, находится данная база отдыха в конце <адрес>, то есть является последний, точный адрес ему неизвестен. Ранее он видел ФИО6 в <адрес>, он передвигается с трудом, с помощью трости. Прибыв на базу отдыха, он увидел, что ФИО6 лежит на земле около одной из построек, но так как на улице уже было темно, то он не разглядел около какой именно постройки. ФИО6 находился в сознании, он помог ему сесть на заднее сидение своего автомобиля и повез его к дому № по <адрес>, где он проживал с ФИО7. По дороге к дому № <адрес> ФИО6 также находился в сознании, при этом он увидел, что у него разбито лицо, но ФИО6 ничего не рассказывал о случившемся. После того как они подъехали к дому ФИО6 и ФИО7, он довел ФИО6 до комнаты которую ему показала ФИО7, после чего уложил ФИО6 на кровать. Помимо него в автомобиле был его знакомый по имени ФИО9, который ездил помогать ФИО7 вместе с ним. На базе отдыха, с которой он забирал ФИО6, присутствовал мужчина, который там живет. Данного мужчину он неоднократно видел в <адрес>, в последствии он узнал, что его зовут ФИО8, и он выпивал совместно с ФИО6 алкогольные напитки, при этом ФИО8 ничего не пояснял о том что, что случилось с ФИО6. (т. 1 л.д. 172-177)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО4 подъехал на его автомобили марки Isuzu Bighorn к дому № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Он с ФИО4 припарковали автомобиль возле забора вышеуказанного дома, после чего ФИО4 вышел из машины, и к нему подошла женщина по имени ФИО7, которая попросила о помощи. ФИО4 пояснил ему, что ФИО7 попросила его довезти на автомобиле её сожителя до дома, так как он лежит на земле на одной из баз отдыха в <адрес> и может замерзнуть. ФИО4 согласился помочь ФИО7, поэтому ФИО7 объяснила, куда необходимо проехать. ФИО4 поехал на указанное место на своем автомобиле, а он и ФИО7 пошли пешком. После этого, они совместно с ФИО7 и ФИО4 прибыли на одну из баз отдыха, расположенную в конце <адрес> в <адрес>, точный адрес ему неизвестен. Прибыв на вышеуказанную базу отдыха ФИО7 показала, где находится её сожитель. Её сожитель лежал на земле около одной из построек, у какой именно он не помнит, так как на улице было уже темно, время было около 20 часов 00 минут. Также на данной базе отдыха был мужчина, который как он понял, является знакомым сожителя ФИО7, и они вместе распивали спиртное. После того, как они увидели сожителя ФИО7 лежащего на земле, они стали помогать ему сесть автомобиль на заднее сидение для того, чтобы отвезти его ФИО7 домой, при этом сожитель ФИО7 находился в сознании и говорил, что хочет домой. Им удалось посадить сожителя ФИО7 в автомобиль, после чего он и ФИО4 отвезли их домой. Подъехав к дому, они довели сожителя ФИО7 до необходимой комнаты, на которую она указала и уложили его на кровать, при этом ни ФИО7, ни ее сожитель не пояснили ничего о том, что с ним случилось. Так как на улице было, темно он не увидел, что у сожителя ФИО7 было разбито лицо, увидел это уже тогда, когда заводили его домой. (т. 1 л.д. 178-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в 2022 году, точно не помнит, он познакомился с ФИО5, который подрабатывал у местных жителей <адрес>, а именно колол дрова, вскапывал огороды. Ему известно, что у ФИО8 нет постоянного места жительства, в связи с чем он предложил ему пожить в постройке, расположенной на участке с адресом: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, при этом по данному адресу в доме проживала его мама ФИО2, которая являлась собственником, и они с ФИО8 договорились, что он будет помогать по хозяйству его маме, колоть дрова, кормить животных. После этого ФИО8 стал проживать в постройке на участке с адресом: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>. В ходе общения с ФИО8 ему стало известно, что он в общей сложности провел около 30 лет в местах лишении свободы, в том числе за тяжкие статьи. Может сказать, что ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, часто выпивал со своими знакомыми, местными жителями <адрес>. Одним из его знакомых, с которым он часто выпивал спиртные напитки был мужчина по имени ФИО6, фамилия его ему не известна, но знает, что он проживал совместно с женщиной по имени ФИО7, в <адрес>, точный адрес ему не известен. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он проезжал мимо магазина «Айси» в <адрес> и увидел около магазина ФИО8 и ФИО6, они стояли и курили сигареты, при этом ФИО8 на вид выглядел пьяным, потому что когда он выпивает у него меняется выражение лица. Он проехал мимо и поехал по своим делам, при этом ни ФИО8 ни ФИО6 его не видели, он с ними не здоровался и не общался. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он приехал по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, для того, чтобы навести порядок на территории дома. Подъехав к забору, он увидел, что ворота открыты и на участке стоит неизвестная ему машина, после чего он подошел к постройке, где проживает ФИО8 и увидел, что ФИО8 в наручниках, также он увидел, что внутри постройки стоят белый кроссовки, которые запачканы кровью, он сразу понял, что произошло что-то плохое. Позже ему стало известно, что ФИО8 и ФИО6 подрались и ФИО6 умер. (т. 1 л.д. 184-186)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей в должности фельдшер СМП пгт. Краскино КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» и совмещающей должность фельдшера скорой медицинской помощи районной больницы пгт. Зарубино относящийся также к КГБУЗ «Хасанская ЦРБ». Следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес> умер мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На СМП звонила женщина, которая представилась соседкой, как именно ее зовут, она уже не помнит. Примерно в 07 часов 15 минут она прибыла по указанному выше адресу, ее встретила женщина, которая представилась соседкой и проводила ее в помещение дома. Когда она прошла в дом, то внутри уже находилось два сотрудника полиции, и женщина. На полу возле дивана лежал труп ФИО1 прикрытый одеялом. После чего она подошла, стала осматривать ФИО1, пульс у него не прощупывался, после чего в 07 часов 20 минут она констатировала его смерть. При осмотре она увидела, что на лице у него имелись телесные повреждения в виде ушибов, ссадин, кровоподтеков, около носа была кровь, ссадины на кистях рук. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что его избил знакомый мужчина, с которым он распивал спиртные напитки. Более ей ничего не известно. После констатации смерти она уехала обратно на СМП. (т. 1 л.д. 189-191)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в соседнем от нее доме проживает Потерпевший №1, которая до ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1. Совместно они проживали около 20 лет. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения никогда агрессию не проявлял, был спокойным, она поддерживала с ним соседские отношения. Также ей известен ФИО5, которому примерно 58 – 59 лет он работал разнорабочим по <адрес>, она сама лично иногда нанимала его для уборки придомовой территории, а также для рубки дров. Когда он у нее работал, то он всегда был спокойным. Ей было известно, что он употребляет спиртные напитки, очень часто видела его в состоянии алкогольного опьянения. В ходе работы у нее ФИО24 ей сообщил, что он ранее был осужден за совершение убийства, но он никаких подробностей ей не рассказывал, а она и не стала спрашивать. Так же, она слышала, что ходили слухи по <адрес> о том, что ФИО24 ранее совершил убийство. Примерно в 06 часов 15 минут ей позвонила Потерпевший №1, которая ей сказала, что ФИО1 умер, также она говорила о том, что он был избит, но кем не говорила. Она сразу оделась и пошла к Потерпевший №1, когда она пришла в дом, то в гостиной около дивана на полу лежал ФИО1, у которого на лице увидела ссадины и кровоподтёки, то есть было видно, что ему наносили удары в область лица. Потерпевший №1 склонившись над ним и говорила, что он не дышит. Далее она побежала обратно домой, позвонила в дежурную часть ОМВД России «Хасанский» и сообщила о том, что ее сосед ФИО1 умер, и что со слов его сожительницы он был избит ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 192-194)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее есть соседка Потерпевший №1, которая проживала с ФИО1 примерно 20 лет. ФИО23 может охарактеризовать как доброжелательного человека, он помогал ей по соседски, когда ей нужна была помощь. Примерно 1,5 года назад в <адрес> появился мужчина, которого она постоянно наблюдала в состоянии алкогольного опьянения, он валялся на дорогах, в канавах пьяный. Недавно ей стало известно, что его зовут ФИО5. Ей также известно, что он работал разнорабочим по <адрес>. Проживал он на базе отдыха по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, где и работал. Она не видела, что ФИО24 находясь в состоянии алкогольного опьянения проявлял признаки агрессии. Охарактеризовать его никак не может, так как с ним она не общалась и никаких отношений не поддерживает. Примерно в 06 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №1, которая ей сказала, что ее сосед ФИО1 умер и попросила ее позвонить в полицию и скорую помощь. Каких-либо обстоятельств смерти ФИО1 она не знала. Примерно через 30-40 минут к ее дому приехали сотрудники полиции, которых я проводила к дому Потерпевший №1, а затем они ее попросили проводить до места, где жил ФИО24 Прибыв на место, она указала на домик, в которой проживал ФИО14 дом она не заходила, стояла на улице и услышала, что сотрудники задержали его, после чего сразу ушла. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО1 избил ФИО24, когда они распивали спиртные напитки у последнего в домике по вышеуказанному адресу. После того как он (ФИО24) избил ФИО1 то он его оставил на земле, на придомовой территории. Через некоторое время его забрала Потерпевший №1 домой, где он и скончался от полученных травм. (т. 1 л.д. 195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, работающей в должности продавца в магазине «Ай Си», расположенного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене и примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в магазин пришел ФИО8, когда он пошел на кассу, то она обратила внимание его неопрятный вид. Также она обратила внимание на то, что руки у него были испачканы, как ей показалось кровью. Она стала у него спрашивать, почему у него грязные руки, на что он ей сказал, что он с кем-то подрался, но имени не называл. Она лишь помнит, он сказал: «Да, он там дуру гнал, я его пытался успокоить», больше он ничего не пояснил. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и на его лице она видела припухлость, как будто его ударили. Потом он ушел и больше не возвращался. Ей также известен ФИО1, который отоваривался у них в магазине, в основном он брал только сигареты, иногда мог взять немного спиртного, прям чуть-чуть. В состоянии алкогольного опьянения она никогда его не видела. Насколько ей известно, он проживал совместно с женщиной по имени Потерпевший №1 уже долгое время. Также она никогда не слышала, чтобы на его поведение поступали жалобы от жителей <адрес>. Через некоторое время от жителей <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 распивал спиртное с ФИО8 и между ними произошел какой-то конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес удары ФИО1 по голове и телу, и от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ последний умер. (т. 1 л.д. 198-200)

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 06.02.2025 согласно которому он сообщил, что с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ по 06.50 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в деревянном строении по адресу <адрес> ходе ссоры с ФИО25 нанес не менее 12 ударов руками и ногами а также деревянным поленом по голове и телу последнего (т.1 л.д. 87);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 04.01.2025 согласно которому ФИО3 в присутствии защитника, адвоката Репнина И.Ю. сообщил, что в ночь с 03 на 04 января 2025 года по месту своего проживания руками и ногами нанес около 10-15 ударов своему знакомому Владимиру от чего наступила его смерть (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 05.01.2025, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника адвоката Репнина И.Ю. подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав место совершения преступления, а также механизм нанесения ударов ФИО1 с том числе поленом и черенком от лопаты (т. 1 л.д. 112-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., послужила закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба лобных и височных долей головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний над конвекситальными поверхностями лобных и височных долей головного мозга, субдуральной гематомы справа (200 мл), течение которой осложнилось отеком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку.

Динамика трупных пятен, трупного окоченения, образование идиомускулярной опухоли при воздействии на двуглавую мышцу плеча, температура кожных покровов указывают, что давность смерти не превышает 6-8 часов к моменту начала вскрытия трупа ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба лобных и височных долей головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний над конвекситальными поверхностями лобных и височных долей головного мозга, субдуральной гематомы справа (200 мл), кровоизлияний на внутренней поверхности лобной, височных и теменных областей кожномышечного лоскута головы, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, множественных кровоподтеков и ссадин на лобной и височных областях, на области носа, на глазничных областях, на щечных и подбородочной областях.

Множественные кровоподтеки и ссадины на задних поверхностях ладоней.

Данные телесные повреждения, давностью до одних суток к моменту наступления смерти, образовались от действия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной шероховатой травмирующей поверхностью, точно идентифицировать или высказаться о характерных особенностях которого (которых) не представляется возможным; например, от ударов кулаком, ногой в обуви и т.<адрес>, указанное в п.3.1, состоит в прямой связи с непосредственной причиной смерти, влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения, указанные в п.3.2, давностью до одних суток к моменту наступления смерти, в прямой связи с непосредственной причиной смерти не состоят, и применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Все обнаруженные на трупе повреждения прижизненного характера.

Характер повреждения из п.3.1, полностью не исключает возможности совершать потерпевшим любые активные целенаправленные действия в течение ограниченного промежутка времени; длительность данного интервала времени зависит от индивидуальных компенсаторных возможностей организма; интервал мог практически отсутствовать или составлять о нескольких минут до нескольких часов к моменту наступления смерти. Остальные телесные повреждения какого-либо влияния на возможность совершения любых активных целенаправленных действий не оказывают.

В момент причинения повреждений потерпевший находился лицом к нападавшему (нападавшим) в положении стоя, сидя или лёжа на спине; взаиморасположение могло изменяться в процессе причинения повреждений.

Точно определить количество ударов, нанесенных по голове потерпевшего, не представляется возможным; с учетом расположения повреждений в разных анатомических областях, их количество могло быть не менее 9.

Каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшего при жизни тяжёлых соматических заболеваний при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено 1.6% этилового спирта (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что применительно к живым лицам, ориентировочно, согласно табличным данным, соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 218-226);

- заключением эксперта № 94 от 03.02.2025, согласно которому ФИО3 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z 00.4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, копии материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствие обращений за психиатрической помощью. В ходе настоящего обследования у ФИО3 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия ФИО10 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания на предварительном следствии и в суде (ответы на вопросы №1,3,4). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос №5). ФИО3 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда (ответ на вопрос №2).

У ФИО3 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности поверхностная общительность, безответственность, эмоциональная несдержанность, вспыльчивость с быстрой отходчивостью, раздражительность, несговорчивость, конфликтность в межличностных отношениях, тенденция опираться на собственное мнение, упрямство, нетерпеливость, тенденция перекладывать ответственность на других, эгоцентричность, склонность к самовзвинчиванию в конфликтных ситуациях, внешнеобвиняющие тенденции. Гибкость поведения снижена, эмоционально-волевая регуляция неустойчивая, снижена в напряженных и конфликтных ситуациях. Вышеуказанные особенности личности выражены не столь значительно, чтобы ограничивать контроль над поведением и ограничивать способность ФИО3 к осознанию содеянного (ответ на вопрос №6). В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность. О чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенностей ее проявления (ответ на вопрос №) (т.1 л.д. 240-244);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены ссадины на лобной области слева (1) и справа (1), в области площадки лба (1).

Данные телесные повреждения, давностью 2-4 суток к моменту осмотра, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с шероховатой травмирующей поверхностью при ударе (ударах) таковым под углом со скольжением, возможно - от соударения с таковыми при падении.

Вышеуказанные не опасные для жизни телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 230-235);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 относится к группе А? группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: двух свитерах и куртке-дублёнке обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 2-8);

- заключением эксперта №, 15-6, 7 13-1417/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А? группе. На марлевых тампонах со смывами с металлической конструкции (об. 1), с лодки (об. 2), с покрышки (об. 4), с самодельной телеги (об. 5), с ладони левой руки (об. 7); на ватном диске (тампоне) (об. 6), куртке (об. 9-15), кроссовках (ботинках) (об. 16, 17), спортивных брюках (штанах) (об. 18) обнаружена кровь человека А? группы. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 15, 16, 17, 18 были установлены генетические признаки, совпадающие с таковыми у ФИО1 и отличающиеся от таковых у ФИО3 Таким образом, кровь в указанных объектах с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО1, происхождение ее от ФИО5 исключается (т. 2 л.д. 14-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра на веранде дома обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета, в доме обнаружена и изъята одежда трупа ФИО1: свитер серого цвета со следами вещества бурого цвета, свитер зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, на столе в доме обнаружен и изъят ватный диск со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 15-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, вблизи с контейнером, расположенным на территории данного домовладения обнаружены и изъяты на марлевые тампоны следы вещества бурого цвета, а именно с металлической конструкции, с самодельной телеги, с лодки, с покрышки на которой стоит металлический контейнер, а также обнаружена и изъята металлическая трость, одежда обвиняемого ФИО3, а именно: ботинки белого цвета со следами вещества бурого цвета, куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета, штаны черного цвета (т. 1 л.д. 33-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, внутри контейнера, расположенного на территории данного домовладения обнаружена и изъята лопата со сломанным деревянным черенком (т. 1 л.д. 51-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с веранды, ватный диск со следами вещества бурого цвета, свитер серого цвета, свитер зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с металлической конструкции, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с самодельной телеги, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с лодки, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с покрышки на которой стоит металлический контейнер, металлическая трость, ботинки белого цвета, куртка черного цвета, штаны черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>; лопата со сломанным деревянным черенком, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО3; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 29-47, 48-50).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО3. данные на предварительном следствии о причастности к совершенному преступлению, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При этом, показания ФИО3 даны в присутствии защитника, последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также положения уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Показания данные ФИО3 в качестве подозреваемого им были неоднократно подтверждены при допросе в качестве обвиняемого, а также указанные показания он в присутствии защитника подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, и полагает возможным положить его в основу приговора.

Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, а также то, что подсудимый оговорил себя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов явок с повинной ФИО3 не имеется, поскольку они подтверждены последним в судебном заседании.

Протоколы проверки показаний ФИО3 на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО1, наличие причинной связи между телесным повреждением в виде закрытой черепно-мозговой травмы и смертью последнего, подтверждена судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

Какие-либо противоречия в доказательствах, представленных стороной обвинения, требующие их истолкование в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Таким образом, совокупность достоверных и допустимых доказательств, признается судом достаточной для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют его фактические действия, а именно: способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему ударами руками и ногами, а также деревянным поленом и лопатой по телу и по голове, являющейся жизненно важной частью тела.

С учетом изложенного действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, как следует из материалов дела и показаний ФИО3 при нанесении ФИО1 телесных повреждений им использовалось деревянное полено и черенок от лопаты.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, при этом согласно показаниям ФИО5 он нанес потерпевшему удар деревянным поленом по голове, а также не мене двух ударов по голове отломанной частью деревянного черенка лопаты.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к нему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый совершил умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний, которые были подтверждены при проверке показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Об иных сведениях о своей личности, состоянии здоровья и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 20.05.2011 осужден за особо тяжкое преступление.

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО3 в качестве основного наказания может быть назначено только лишение свободы.

При этом суд считает, что смягчающие ФИО3 наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также достаточных оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

В рассматриваемом случае назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Достаточных оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. С учетом того, что действия ФИО3 образуют особо опасный рецидив преступления, законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 04.01.2025 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день, вне зависимости от режима отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с веранды, ватный диск со следами вещества бурого цвета, свитер серого цвета, свитер зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с металлической конструкции, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с самодельной телеги, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с лодки, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с покрышки на которой стоит металлический контейнер, металлическая трость, ботинки белого цвета, куртка черного цвета, штаны черного цвета, куртка-дубленка коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>; лопата со сломанным деревянным черенком, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО5; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий М.Ю. Грицун