Приговор № 1-118/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 24 октября 2017 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

с участием государственного обвинителя Китаевой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Бигдай Г.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бл. 1, проживающего <адрес>, судимого Дата Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с зачетом времени содержания под стражей с Дата по Дата наказание считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 12 часов Дата, пришел на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1 и увидев вольер в котором находились утки, гуси и клетки с кроликами, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время проник в вольер, убедился что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, выловил и сложил в найденные там же два мешка, десять «серых обыкновенных» гусей стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей, которых забрал с собой и использовал по своему усмотрению. После чего, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 12 часов Дата по 16 часов Дата из вольера, расположенного на территории указанного домовладения по указанному адресу, а так же из клеток, находящихся на территории вольера, действуя тем же способом, похитил 40 кроликов «Калифорнийской» породы стоимостью 800 рублей каждый на общую сумму 32000 рублей и 13 уток породы «Муларда» стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 13000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов Дата до 16 часов Дата, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 60 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый действовал тайно, ущерб, причиненный потерпевшему, является для него значительным, о чем свидетельствует сумма похищенного, превышающая установленный законом минимум и имущественное положение потерпевшего, который в настоящее время официально не трудоустроен.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 70), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 66-69), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 80), проживает один (т.1 л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1, совершившего преступление средней тяжести в условиях рецидива, для предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы.

Однако принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, категорию совершенного преступления, искреннее раскаяние в содеянном, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья А.П. Филимонов