Приговор № 1-57/2024 1-573/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2024 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, являющейся гражданкой Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Параньга, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей кухонным работником в магазине «Ферма мясо», со слов заболеваний не имеющей, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

В период с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи доставленной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала № отдела полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, одетый форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, исполняющий согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свои должностные обязанности, определенные пп. 1, 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), которые обязывают сотрудника полиции «осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации», «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия»; «выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного закона, предоставляющего сотруднику полиции право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий», и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 30, 31 которой при осуществлении своих должностных полномочий обязан «обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности на своем посту, маршруте патрулирования, месте несения службы и прилегающей к ним территории, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц их совершивших, выявлять и задерживать лиц, скрывающихся от следствия и суда», «активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств», а также в соответствии с пп. 9, 11 которой вправе «требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности народных депутатов, кандидатов в народные депутаты, представителей государственный органов, учреждений и общественных объединений», «доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступления», действуя умышленно, будучи недовольной своим задержанием и доставлением в 124 отдел полиции ОМВД России по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением неповиновения ФИО2, после того, как она отказалась добровольно пройти в специальное помещение для содержания задержанных лиц в связи с её административным задержанием, в ответ на законные действия Потерпевший №1, связанные с применением к ней физической силы, регламентированные п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» в соответствии с которыми «сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции», находясь в указанном месте по упомянутому выше адресу, укусила зубами Потерпевший №1 за предплечье правой руки, причинив ему телесные повреждения в виде осаднения и кровоподтека задней поверхности правого предплечья, которые являются поверхностными повреждениями, не сопровождались расстройством здоровья и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ), но причинивших физическую боль Потерпевший №1 Тем самым причинила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержанту полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению вину признала. От дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 40 минут после рабочей смены она со своим коллегой по работе по имени «Парвиз» приехали в <адрес>, приобрели в магазине 2 бутылки водки и 5 бутылок пива. Около 21 часа 30 минут отправились на речку, где употребляли спиртное, после чего от почувствовала себя в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что оказалась в отделении полиции, что сотрудник полиции применял к ней физическую силу, в результате чего она получила телесные повреждения. От кого-то из сотрудников полиции узнала, что укусила одного из них за руку. В какой именно момент это сделала это, до того как к ней применили физическую силу или после, не помнит.

(т. 1 л.д. 102-105)

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с текстом обвинением она согласна, свое отношение к предъявленному обвинению выразит позднее.

(т. 1 л.д. 110-113)

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ применила насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции, о чем сожалеет. Более подробные показания давать отказывается, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

(т. 1 л.д. 121-124)

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №2 участвовали в задержании ФИО2, которая за нарушение общественного порядка была доставлена в 124 ОП ОМВД России по <адрес>. Перед помещением в камеру СПСЗЛ ФИО2 размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировала. Перед водворением в камеру помощник оперативного дежурного Свидетель №1 должна была провести досмотр задержанной. При этом ФИО2 препятствовала проведению досмотра, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, замахнулась рукой на Свидетель №1 В ответ на это Потерпевший №1 применил к задержанной физическую силу, произвел загиб руки за спину, так как имелись основания полагать, что она могла применить насилие в отношении к сотруднику полиции Свидетель №1 В результате указанного приема ФИО2 упала на пол и Потерпевший №1 вслед за ней упал на колено. В этот же момент почувствовал резкую боль в правом предплечье от укуса ФИО2 Уточнил, что на руке у него была надета флисовая кофта установленного образца со знаками различия. В дальнейшем ФИО2 была помещена в камеру СПСЗЛ, где продолжала вести себя неадекватно. Потерпевший №1, закатав себе рукав, обнаружил на руке след от укуса, который обработал спиртом. В дальнейшем был составлен протокол административного правонарушения. Затем Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение, где его осмотрел хирург. В дальнейшем проходил освидетельствование у судебно-медицинского эксперта. На уточняющие вопросы Потерпевший №1 пояснил, что предупреждал ФИО2 о применении к ней физической силы, дал ей время для выполнения требований. В момент происшедшего на нем находился видеорегистратор «Дозор 77». О наличии у ФИО2 телесных повреждений, её обращении в больницу, ему достоверно ничего не известно. На вопрос, имелись у ФИО2 телесные повреждения на момент задержания, пояснил, что во время её задержания на улице, когда он забирал её сумку от кого-то из находившихся там лиц слышал, что она дралась. Указал, что по её внешнему виду была видно, что она где-то падала. При этом жалоб на своё состояние здоровья она предъявляла.

По поводу оглашенных показаний, (т.1 л.д. 82-85), в которых он сообщал, что на момент задержания у ФИО2 была без обуви, у неё были разбиты коленки, синяк на подбородке, пояснил, что давал такие показания на следствии и подтверждает их. Пояснил, что ранее лучше помнил указанные обстоятельства.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, о том, что в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, в ночное время он с полицейским Потерпевший №1 по сообщению дежурного 124 ОП ОМВД России по <адрес> о нарушении тишины в ночное время прибыли на <адрес> в <адрес>, где находились подсудимая ФИО2 с молодым человеком, которые находились в нетрезвом виде и шумели. Указанные лица были задержаны за совершение мелкого хулиганства и доставлены в 124 ОП ОМВД России по <адрес>. Перед помещением СПСЗЛ ФИО2 должна была досмотреть помощник оперативного дежурного Свидетель №1 При этом ФИО2 препятствовала досмотру, замахивалась на Свидетель №1 В связи с этим Потерпевший №1 применил к задержанной физическую силу, завел ей руку за спину, чтобы поместить в камеру. В этот же момент Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 что-то сделала. Как Свидетель №2 сейчас понимает, задержанная укусила Потерпевший №1 Об этом он сообщила там же. Затем они поместили ФИО2 в камеру и составили протокол об административном правонарушении. На уточняющие вопросы Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 вела себя неадекватно, была в нетрезвом виде, размахивала руками, кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Досмотр в итоге был проведен. Пояснил, что Потерпевший №1 предупреждал ФИО2 о применении физической силы. Указал, что Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО2 укусила его за руку и жаловался на боль в руке. Момент данного происшествия зафиксирован на видеорегистратор «Дозор 77».

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, помощника оперативного дежурного 124 ОП ОМВД России по <адрес>, о том, что в её обязанности среди прочего входит досмотр доставленных женщин перед помещением в СПСЗЛ. Пояснила, что полицейский Потерпевший №1 доставлял ФИО2 в 124 ОП ОМВД России по <адрес> для привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства. Уточнила, что это произошло в ночное время суток. Вместе с ФИО2 был доставлен мужчина. Пояснила, что досматривала ФИО2 перед водворением в СПСЗЛ, при этом та кричала и замахнулась на неё рукой. В ответ находившийся там же Потерпевший №1 применил к ФИО2 физическую силу. Как именно это происходило, не помнит. Уточнила, что в этот момент рядом находились сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО6

- Показаниями свидетеля ФИО6, инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, о том, что в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, видел подсудимую ФИО2 в 124 ОП ОМВД России по <адрес>, куда она была доставлена с другим гражданином. Было ночное время суток. Зашел в помещение дежурной части, где имеются камеры СПСЗЛ, рядом с которыми находились ФИО2 и сотрудники полиции. Видел, что ФИО2 отталкивала от себя Потерпевший №1 и укусила Потерпевший №1 за руку. Рядом с ними находились полицейские Свидетель №2 и Свидетель №1 Что этому предшествовало, не видел. Отметил, что Потерпевший №1 показывал след от укуса.

- Рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 т. 318 УК РФ.

(т. 1 л.д. 7)

- Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут он совместно с сержантом полиции Свидетель №2 по сообщению оперативного дежурного о шуме и уличной драке прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где находились ФИО2 и ФИО14, которые были задержаны за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлены в 124 ОП ОМВД России по <адрес>. Во время нахождения в отделе полиции задержанная ФИО2 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировала. При помещении в СПСЗЛ оказала сопротивление, в связи с чем к ней были применены боевые приемы борьбы, а именно загиб рук за спину. В ответ на его действия ФИО2 укусила его за руку, в результате чего он испытал острую физическую боль.

(т. 1 л.д. 10)

- Рапортом полициейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что задержанная за нарушение общественного порядка ФИО2 во время нахождения в 124 ОП ОМВД России по <адрес> при помещении в СПСЗЛ оказала сопротивление, в связи с чем сержант полиции Потерпевший №1 применил к ней физическую силу, боевые приемы борьбы в виде загиба руки за спину. В ответ на действия Потерпевший №1 она укусила его за правую руку, при этом Свидетель №2 пресек её действия после чего она была помещена в СПСЗЛ.

(т. 1 л.д. 11)

- Сообщением из ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут обратился Потерпевший №1 с телесным повреждением в виде «осаднения подкожного, кровоизлияния средней трети правого предплечья».

(т. 1 л.д. 14)

- Записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут в дежурную часть 124 ОП ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что у <адрес> в <адрес> на улице шумит компания.

(т. 1 л.д. 21)

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

(т. 1 л.д. 23)

- Рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1 о том, что им совместно с сержантом полиции Свидетель №2 в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была доставлена в 124 ОП ОМВД России по <адрес> в связи с тем, что у <адрес> в <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью.

(т. 1 л.д. 24)

- Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

(т. 1 л.д. 25)

- Протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была доставлена в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 124 ОП ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

(т. 1 л.д. 26)

- Выписками из приказов № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении младшего сержанта полиции Потерпевший №1 на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, и присвоении ему специального звания сержант полиции.

(т. 1 л.д. 33-34)

- Копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которой в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования АП-6 несли службу полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №2

(т. 1 л.д. 35-37)

- Копией должностной инструкции полицейского ОВ ППСП, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 11 которой сотрудник уполномочен «доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений», в соответствии п. 9 «требовать от граждан…прекращения преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции…».

(т. 1 л.д. 38-40)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения дежурной части возле СПСЗСЛ в здании 124 ОП ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применила насилие в отношении полицейского Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 44-50)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинента № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у ФИО8, являющейся представителем ОМВД России по <адрес>, 2-х DVD-дисков с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 124 ОП ОМВД России по <адрес> и видеозаписью с видеорегистратора «Дозор 77».

(т. 1 л.д. 53-56)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ:

- DVD-диска c записью с кармы видеонаблюдения 124 ОП ОМВД России по <адрес>, на котором находится видеофайл с наименованием «VIDEO№27» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ время «04:28:16» с изображением помещения у входа в СПСЗЛ, рядом с которым находятся задержанная ФИО2 и несколько сотрудников полиции. В процессе досмотра ФИО2 размахивала руками в сторону сотрудника полиции ФИО9, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к ФИО2 физическую силу, в результате чего та оказывалась на полу, после чего её поместили в камеру СПСЗЛ.

- DVD-диска с записью с видеорегистратора «Дозор77», на котором находится видеофайл с наименованием «VIDEO№20-1» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ время «04:04:11», на которой изображено помещение у хода в СПСЗЛ, рядом с которым находилась задержанная ФИО2 и сотрудники полиции. На записи ФИО2 размахиваларуками в сторону сотрудника полиции ФИО9, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к ФИО2 физическую силу, в результате чего та оказалась на полу. На 00 минуте 55 секунде видеоряда Потерпевший №1 демонстрирует предплечье правой руки, куда его укусила ФИО2 После этого ФИО2 была помещена в СПСЗЛ.

(т. 1 л.д. 57-66)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – двух DVD-дисков с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 124 ОП ОМВД России по <адрес> и видеозаписью с видеорегистратора «Дозор 77», которые повторно осматривались с участием обвиняемой ФИО2 и защитника – адвоката ФИО5 Во время осмотра ФИО2 подтвердила, что на видеозаписях изображена она и сотрудники полиции. Каких-либо замечаний, касаемо неполноты отражения в протоколе содержания записей стороной защиты заявлено не было.

Указанные DVD-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т. 1 л.д. 67-75, 77-78)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 у которого согласно Акту судебно-медицинского обследования №Ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения в виде осаднения и кровоподтека задней поверхности правого предплечья, которые образовались в период, не превышающий 2-х суток до момента очного судебно-медицинского освидетельствованя (ДД.ММ.ГГГГ) от травматических воздействий (удара, сдавления, трения) твердыми тупыми предметами. Данные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ не сопровождались расстройством здоровья и стойкой утратой трудоспособности в связи с чем не оцениваются, как вред здоровью человека.

(т. 1 л.д. 158-159)

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Виновность подсудимой подтверждается её оглашенными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, являвшихся очевидцами происшедшего, записями с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении полиции, видеорегистратора «Дозор 77», заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений на руке, которые могли образоваться в указанный срок при соответствующих обстоятельствах.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит (т. 1 л.д. 182, 184, 186). Со слов заболеваний не имеет. Разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 188). Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства жалоб соседей и родственника на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 187). Трудоустроена кухонным работником в магазина «Ферма мясо». Не судима (т. 1 л.д. 180).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой в совершенном преступлении; наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном состоянии она утратила должный самоконтроль, что способствовало совершению преступления, агрессивному поведению по отношению к представителю власти

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Назначая вид наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд учитывает, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, имеет не иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, имеет постоянную заработную плату. В этой связи суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

Назначая размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, её семьи, возможность получения ею заработной платы.

Несмотря на то, что ранее подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку ей не назначается наиболее строгий вид наказания.

Не имеется и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенно преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ с учетом того, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 781401001

р\с 40№

к\с нет

ОКТМО 40323000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: (л\с 04451А58970) уголовный штраф с Ф.И.О., приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (следственный номер №)

УИН 41№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае рассрочки выплаты – неуплата первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующих частей штрафа - не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск в видеозаписью с камеры видеонаблюдения 124 ОП ОМВД России по <адрес>; DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор 77», хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 77-78, 79), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 13 482 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.