Приговор № 1-269/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-269/2025

Дело №1-269/2025

73RS0001-01-2025-006174-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 10 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Джафарове Н.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Поляковой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Солянникова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено им в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея фактическую возможность для погашения кредиторской задолженности, надлежащим образом извещенный о вынесении и вступлении в законную силу исполнительного документа – решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в рамках исполнительного производства предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> им был открыт расчетный счет №, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены безналичные операции, а именно: списание и переводы с карты на карту посредством мобильного банка, производилась частичная выдача денежных средств, бесконтактные покупки а также взносы наличных на расчетный счет через банкоматы. Общая сумма совершенных операций по кредиту составила <данные изъяты> рубль. Тем самым ФИО1 умышленно, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, скрыв от погашения <данные изъяты> рубль, имея возможность не желал погасить задолженность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан выплатить в конкурсную массу должника ООО «<данные изъяты> денежные средства <данные изъяты> руб. 00 коп. По вступлению решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 данного решения суда в добровольном порядке, вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен потерпевшей в лице конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>» ФИО7 к принудительному исполнению в ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 в пользу потерпевшей задолженности в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ, лично, под подпись было вручено предупреждение об уголовной ответственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены безналичные операции, а именно: списание и переводы с карты на карту посредством мобильного банка, производилась частичная выдача денежных средств, бесконтактные покупки а также взносы наличных на расчетный счет через банкоматы. Общая сумма совершенных операций по кредиту составила <данные изъяты> рубль. То есть, ФИО1 умышленно, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, скрыв от погашения <данные изъяты> рубль.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 в целях принудительного исполнения решения суда о взыскании суммы долга в пользу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки. Согласно полученному ответу из ПАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт расчетный счет №, по которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены безналичные операции, а именно: списание и переводы с карты на карту посредством мобильного банка, производилась частичная выдача денежных средств, бесконтактные покупки а также взносы наличных на расчетный счет через банкоматы. Общая сумма совершенных операций по кредиту составила <данные изъяты> рубль.

ФИО1 скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> им был открыт расчетный счет №, по которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены безналичные операции, а именно: списание и переводы с карты на карту посредством мобильного банка, производилась частичная выдача денежных средств, бесконтактные покупки а также взносы наличных на расчетный счет через банкоматы, располагая денежными средствами действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, проигнорировал требование и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренное ст.177 УК РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем, каких-либо мер к исполнению решения суда не предпринял, злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному решению, не сообщил судебному приставу-исполнителю об имеющихся денежных средствах, а всего израсходовал <данные изъяты> рубль на свои личные цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед ООО «<данные изъяты>». Денежные средства на погашение задолженности перед ООО <данные изъяты> не вносил, на депозит ОСП по <адрес> денег не перечислял.

В результате противоправных действий, ФИО1, имея реальную возможность для погашения перед потерпевшей в лице конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>» ФИО7 задолженности в размере 3 <данные изъяты> руб. 00 коп., которая согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ составляет крупный размер, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных им действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и по обстоятельствам дела, и по квалификации, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО7 в направленном в суд заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При указанных в обвинении фактических обстоятельствах дела, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.177 УК РФ - как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ <данные изъяты> им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья ФИО1, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств, либо зависимости от алкоголя. л.д. 87-88

Суд, с учетом выводов экспертов и адекватности поведения ФИО1 в в ходе дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Награжден благодарственным письмом за активную жизненную позицию и оказываемую помощь участникам СВО. На иждивении имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов оказывает помощь в закупке автодеталей на <данные изъяты> и направлении их в зону СВО. Проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных Сил России в инженерно-саперном полку. За время отбывания наказания в <данные изъяты> России по Ульяновской области имел 8 поощрений и характеризовался положительно. Со слов являлся донором.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья его и родственников, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери, с которой он проживает, положительные характеристики и награждение благодарственным письмом за активную жизненную позицию и оказываемую помощь участникам СВО, прохождение срочной военной службы в рядах Армии России, донорство.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, а также данные о личности осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, фактические обстоятельства дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает трудоспособность подсудимого, материальное положение его и его семьи.

Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст.177 УК РФ суд не усматривает.

При этом руководствуется п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из которого, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд признает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ..

При этом, поскольку судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.177 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, на момент совершения данного преступления судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

Также по делу не установлено и иных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Хуртина