Приговор № 1-46/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-46/2019

Уголовное дело №1-46/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 23.12.2019 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сямженского района ВО ФИО4, представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО5, защитника Мастерова А.В., при секретаре Добычиной М.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-11.01.2019 года Сямженским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 440 часов, постановлением Сямженского районного суда Вологодской области от 14.03.2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 55 дней, с отбыванием его в колонии –поселении;

-15.03.2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №54 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 60 дней, с отбыванием его в колонии-поселении; постановлением Сямженского районного суда Вологодской области от 08.05.2019 года взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, наказание отбыто 06.07.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного постановления вручена 14.08.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кассы в торговом зале магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение бутылки винного напитка «<данные изъяты>», в присутствии продавцов магазина <адрес> ФИО2 и ФИО3, без применения насилия либо угрозы применения насилия, взял с нижней полки стеллажа, где находилась вино-водочная продукция, бутылку винного напитка «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил <адрес> материальный ущерб на сумму 104 рубля.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО5 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается следующими доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-17); заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39); протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41); протоколом допроса подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений и добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей стороне.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО5 ранее судим (л.д.101-102), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.82), привлекался к административной ответственности (л.д.101-102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89,91), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.100).

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей стороны о назначении подсудимому наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым алкоголя способствовало утрате им самообладания и совершению данного деяния, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимого, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.ч.1,2 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку имеются как смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так и отягчающие его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, а также ранее совершенных им преступлений, при назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Помимо этого суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На дату совершения преступления по данному делу ФИО5 был не судим приговорами суда от 24.09.2019 года и 03.12.2019 года, на дату вынесения настоящего приговора он осужден 03.12.2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 по ч.1 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом приговора Сямженского районного суда Вологодской области от 24.09.2019 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в связи с чем суд полагает, что окончательное наказание по данному делу подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4 243 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии, следует признать обоснованными. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, а также исходя из предусмотренного за совершенное преступление законом наказания, суд считает необходимым изменить избранную ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшей стороны ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный подсудимым материальный ущерб добровольно возмещен им в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 81, 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание, назначенное ФИО5 по настоящему приговору суда, частично сложить с не отбытым наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 от 03.12.2019 года и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по с/у №54 от 03.12.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отнести процессуальные издержки в сумме 4 243 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии, на счет государства.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске, расписку, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, бутылку винного напитка «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Сямженскому району МО МВД России «Верховажский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Судья Н.В. Смирнова

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 18 февраля 2020 года приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО5 изменен.

Исключено указание на частичное сложение наказания, назначенного по настоящему приговору, с не отбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 3 декабря 2019 года.

На основании ч. 6 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 3 декабря 2019 года назначено ФИО5 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.