Приговор № 1-62/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело №1-62/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.

государственного обвинителя помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Комарова А.Е., предоставившего удостоверение № 1247, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 16 марта 2016 года, и ордер № 110095 от 02 июля 2020 года,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Обоянского района Курской области №7 от 08 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей. Административный штраф уплачен ФИО2 19 августа 2019 года, он считается подвергнутым административному наказанию до 19 августа 2020 года.

11 апреля 2020 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 28 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге «<адрес>. 11 апреля 2020 года в 23 часа 28 минут на <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Обоянскому району. При проверке на предмет совершения административного правонарушения в беседе с ФИО2 инспектор ДПС выявил у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В результате освидетельствования в 00 часов 04 минуты 12 апреля 2020 года на состояние алкогольного опьянения на приборе-анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» К с заводским номером 003335 (действителен до 29 октября 2020 года), концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,458 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Комаров А.Е. с позицией своего подзащитного согласился полностью; государственный обвинитель Андрюхин Е.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку 11 апреля 2020 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 28 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № 46, осуществляя движение по автодороге <адрес>, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Обоянского района Курской области №7 от 08 ноября 2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется в целом по месту жительства и по прежнему месту учеты в ОБПОУ «ОАТ» положительно, в отношении него жалоб от жителей не поступало, проживает с матерью, тремя братьями и сестрой, посещая учебные занятия в техникуме, проявлял интерес к специальным предметам, по характеру спокойный, в коллективе студентов общителен. (л.д.53 - 55).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела в их совокупности, молодой возраст подсудимого, воспитывающегося в многодетной семье, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, совершившего преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а потому, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения виновному наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для учета положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за оказание осужденному юридической помощи в период дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Ковалева

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 14 июля 2020 года.