Приговор № 1-295/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003039-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельвы И.А., ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Щемерова С.А., потерпевшего Б., подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников – адвокатов Илюшовой С.А., представившей удостоверение № 102 и ордер № 16 от 26 августа 2020 года, ФИО5, представившего удостоверение за № 664 и ордер № 618 от 26 августа 2020 года, ФИО6, представившей удостоверение за № 637 и ордер № 653 от 03 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

22.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 09.01.2018 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии поселении. Согласно сведений УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 наказание в виде лишения свободы не отбыл, в розыск не объявлялся.

31.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.03.2018 года условное осуждение ФИО3 по приговору от 31.10.2017 года отменено, водворен в места лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. Освобожден по отбитию наказания 28.08.2018 года;

14.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 5 (пяти) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 14.09.2018 года по истечению испытательного срока.

11.12.2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.09.2020 года отменено условное осуждение ФИО3 назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.12.2019 года. Наказание не отбыто.

Осужденного 14 августа 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне -специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

29.01.2014 года Октябрьским районным судом г. Саранска по ст. 314.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком в 1 год;

25.08.2014 года Пролетарским районным судом г. Саранска по ст. 161 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору от 29.01.2014 года, на общий срок 3 года лишения свободы;

10.09.2014 года Октябрьским районным судом г. Саранска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.08.2014 года, окончательно определено к отбытию ФИО4 с учетом внесенных изменений постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2017 года в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 13.12.2017 года.

02.07.2019 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

16.06.2020 года постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия условное осуждение ФИО4 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.07.2019 года отменено. На момент рассмотрения дела ФИО4 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.07.2019 года отбыто 3 месяца 28 дней, часть не отбытого наказания составляет 1 год 4 месяца 02 дня.

29.01.2020 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

11.05.2020 примерно в 08 часов 00 минут ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО4 проходили мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ранее им не знакомому Б. Увидев, что указанная территория ограждена металлическим забором с асбестовыми опорами, ФИО4 решил совершить хищение металлических пролетов забора с целью их сдачи в пункт приема лома черного металла, о чем он сообщил ФИО3 и предложил совместно с ним совершить данное хищение, на что тот дал свое согласие. После этого, ФИО4 и ФИО3 договорились, что хищение металлических конструкций забора они будут похищать в течение нескольких дней, а именно 11, 12, 14 и 15 мая 2020 года, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых ФИО4 с использованием какого-либо металлического предмета, должен был демонтировать створки металлического забора, а ФИО3 должен будет принимать их у него и складывать для совместной транспортировки похищенного до пункта приема металла.

С целью совершения кражи, приискав заранее топор для демонтажа пролетов металлического забора от опор, 11 мая 2020 г. примерно в 08 часов 50 минут, ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к огражденной металлическим забором территории земельного участка, принадлежащего Б., где убедившись в тайности своих действий, примерно в 09 часов 00 минут указанного дня, действуя согласно ранее распределенных между собой ролей, ФИО4 имеющимся при нем топором стал демонтировать секции металлического забора, а ФИО3 переносил похищенное в оговоренное место, где складировал, при этом наблюдал за появлением посторонних лиц. После этого, ФИО4 и ФИО3 похищенные ими в указанный день секции забора, общим весом 110 кг., совместно отнесли к пункту приема лома черного металла ООО «МордовТоргСырье», расположенному по адресу: г. Саранск, <...> строение А, где реализовали по цене 10 рублей за 1 кг., а всего на сумму 1100 рублей.

12 мая 2020 г. около 14 часов 00 минут, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение конструкций металлического ограждения, ФИО4 и ФИО3 вновь прибыли к указанной территории земельного участка, где убедившись в тайности своих действий в 14 часов 05 минут указанного дня, согласно ранее распределенным ролям ФИО4 приступил к демонтажу металлических конструкций, а ФИО3 следил за окружающей обстановкой и переносил демонтированные металлические конструкции в сторону, где складировал. После этого, ФИО4 и ФИО3 похищенные ими металлические секции забора, общим весом 98 кг., совместно отнесли в пункт приема металла, где реализовали на сумму 980 рублей.

После этого, 14 мая 2020 г. около 15 часов 00 минут, в продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение лома металла, в виде секций металлического забора, ФИО4 и ФИО3 по ранее имевшейся договоренности вновь вернулись к металлическому забору, расположенному на границе земельного участка по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 20 минут того же дня, убедившись в тайности своих действий, согласно ранее распределенным ролям ФИО4 имеющимся у него топором стал демонтировать секции металлического забора, а ФИО3 указанные похищенные секции забора перетаскивал в сторону, где складировал. После этого, ФИО4 и ФИО3 похищенные ими секции забора общим весом 72 кг., совместно перенесли к пункту приема лома и отходов черного металла ООО «МордовТоргСырье», расположенному по адресу: г. Саранск, <...> строение А, где реализовали на сумму 720 рублей.

После этого, 15 мая 2020 года в 11 часов в продолжение своего ранее оговоренного умысла направленного на тайное хищение лома металла, в виде секций металлического забора, ФИО4 и ФИО3 вновь пришли к металлическому забору, расположенному на границе земельного участка по адресу: <адрес>., где примерно в 11 часов 15 минут того же дня, убедившись в тайности своих действий ФИО4 имеющимся при нем топором стал демонтировать секции металлического забора, а ФИО3 относил их в сторону, где складировал, при этом каждый из них поочередно следили за появлением посторонних лиц. После этого, 15 мая 2020 г. примерно в 12 часов 15 минут, ФИО4 и ФИО3 похищенные ими таким образом секции забора, общим весом 140 кг., перенесли в пункт приема металла ООО «МордовТоргСырье», расположенному по адресу: г. Саранск, <...> строение А, где реализовали на сумму 1400 рублей.

В результате совместных преступных, ранее оговоренных действий ФИО4 и ФИО3 в период с 11 мая 2020 г. по 15 мая 2020 г. ими было тайно похищено принадлежащее Б. имущество в виде металлических конструкций забора, общим весом 420 кг., чем его собственнику Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признал в полном объеме и от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО4 свою вину в совершении им тайного хищения металлического забора, принадлежащего Б. признал в полном объеме и показал, что 11 мая 2020 года, примерно в 08 часов 00 минут во время встречи со своим знакомым ФИО3 он предложил тому совместно совершить кражу металлических пролетов забора, которым была ограждена организация ООО «АгроСервис», по ул. Октябрьской р.п. Луховка г.Саранска, на что тот дал свое согласие. Было принято решение, что похищать металл они будут несколько дней, при этом заранее он приискал топор, которым было необходимо демонтировать металлические пролеты от опор. С целью совершения кражи, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 09 часов 11 мая 2020 года он и ФИО3 подошли к указанному забору, где он стал демонтировать пролеты, а ФИО3 оттаскивать их в сторону, при этом они поочередно наблюдали за окружающей обстановкой. В указанный день они похитили металл в количестве 110 кг. на сумму 1100 рублей. 12 мая 2020 года аналогичным способом он и ФИО3 демонтировали и похитили металл общей массой 98 кг, на общую сумму 980 рублей. 14 мая 2020 г. в 15 часов 20 минут они аналогичным образом, по ранее распределенным ролям демонтировали и похитили металл общей массой 72 кг, на общую сумму 720 рублей, а 15 мая 2020 г. демонтировали и совместно похитили металл общей массой 140 кг, на сумму 1400 рублей. В общей сложности за 4 дня он и ФИО3 похитили и сдали фрагменты металлического забора, с участка местности, расположенного около ООО «Агросервис», общей массой 420 кг, реализовав их за 4200 рублей, которые они разделили поровну и потратили на личные нужды (т. 1 л.д.48-49, 204-206).

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации признал в полном объеме и от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 11 мая 2020 года, примерно в 08 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым ФИО4 у <...> чтобы совместно с ним распить спиртное. Однако денежных средств у них не имелось, поэтому решили походить по ближайшим окрестностям и поискать какое-либо ценное имущество, которое можно похитить и в дальнейшем сдать как лом металла. ФИО4, указал в сторону металлического забора, расположенного в посадках у дороги, примерно в 5 метрах, и предложил похитить данный металлический забор в течение нескольких дней. Он на предложение ФИО4 согласился, приискали топор, для демонтажа забора и уже в 08 часов 30 минут 11 мая 2020 года, они пришли к металлическому забору, где осмотревшись и убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли. Согласно договоренности ФИО4 должен был ломать с помощью топора створки забора, а он в свою очередь, должен был складывать похищенное в кучу, около дороги. Также договорились, что в последующие дни будут действовать аналогичным образом. В указанный день 11 мая 2020 года он с ФИО4 тайно демонтировали и похитили металл в количестве 110 кг., который совместно отнесли в пункт приема металла ООО «МордовТоргСырье», расположенному по адресу: г. Саранск, <...> строение А, где реализовали его на сумму 1100 рублей. 12 мая 2020 года аналогичным способом он и ФИО4 демонтировали и похитили металл общей массой 98 кг, на общую сумму 980 рублей. 14 мая 2020 г. в 15 часов 20 минут они аналогичным образом, по ранее распределенным ролям демонтировали и похитили металл общей массой 72 кг, на общую сумму 720 рублей, а 15 мая 2020 г. демонтировали и совместно похитили металл общей массой 140 кг, на сумму 1400 рублей. В общей сложности за 4 дня он и ФИО3 похитили и сдали фрагменты металлического забора, с участка местности, расположенного около ООО «Агросервис», общей массой 420 кг, реализовав их за 4200 рублей. (т. 1 л.д. 194-198).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где располагается административное здание ООО «АгроСервис», директором которого он является. Указанный земельный участок огражден металлическим забором со стороны ул. Октябрьская п. Луховка. 19.05.2020 года он обнаружил, что часть принадлежащего ему металлического забора похищена, путем демонтажа из асбестовых опор. Он обратился с заявлением в полицию, сотрудники которой установили причастных к краже его имущества лиц. Сотрудники полиции путем подсчета и измерения выяснили, что ФИО4 и ФИО3 было похищено 420 кг. металла, которые те сдали в пункт приема. В ходе предварительного следствия, он согласился со справкой из пункта приема лома металла, в части того, что сумма стоимости похищенного у него металла, как лома составила 4200 рублей. Забор, часть которого была демонтирована и похищена, выполнял свою функцию, даже несмотря на срок его эксплуатации. В настоящее время, что бы восстановить ограждение по его подсчетам ему необходимо затратить не менее 50000 рублей. До настоящего времени причиненный ему хищением материальный ущерб не возмещен.

Свидетель Т., показания которого данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании показал, что 11 мая 2020 года примерно до 14 часов к нему на пункт приема металла пришли ранее знакомые ФИО4 и ФИО3 и принесли на сдачу часть секций металлического забора в виде металлических прутков, вес которых составил 110 кг., за что он передал ФИО4 деньги в сумме 1100 рублей. Затем в течение трех последующих дней ФИО4 и ФИО3 сдавали аналогичный металл. 12.05.2020 года, принесли 98 кг., за сумму 980 рублей, 14.05.2020 года 72 кг. лома черного металла, на сумму 720 рублей, 15.05.2020 года они же принесли 140 кг. лома черного металла, на сумму 1400 рублей. По факту каждой приемки он оформлял приемо-сдаточные акты, которые подписывал лично ФИО4 О том, что данный металл приобретен незаконным способом он не знал. 20 мая 2020 г. весь лом металла, находящийся в пункте приема лома черных и цветных металлов, в том числе металл, реализованный ФИО4 и ФИО3 был отправлен на переплавку, в пункте приема лома черных и цветных металлов ООО «МордовТорСырье» не имеется (т.1 л.д. 87-89)

Кроме того, виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020 г. с приложением, которым осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах от <адрес> (т.1 л.д. 7-11)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020 г. с приложением, которым осмотрен пункт приема металла, где ФИО4 и ФИО3 реализовали похищенное имущество (т.1 л.д. 125-127)

- актом изъятия от 21.05.2020 г., которым у Т. изъяты приемо-сдаточные акты лома черных металлов, которыми был принят лом металла у ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д. 25)

- протоколом выемки от 10.06.2020 с приложением, при производстве которого у потерпевшего Б. изъяты: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок; договор купли-продажи доли административного здания и доли земельного участка серии <...> от 05.06.2019 г.; договор купли продажи находящегося в государственной собственности РМ земельного участка <...> от 16.12.2011 г. которые подтверждают, что земельный участок вместе с административными зданиями, постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат Б. (т.1 л.д. 65-68)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 26.06.2020 г., с приложением, в ходе проведения которой ФИО3 указал место, откуда он в период с 11, 12 14 и 15 мая 2020 г. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 похитили секции металлического забора (т.1 л.д. 134-140).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в совершенном им преступлении.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее потерпевшему Б. имущество на сумму 4200 рублей.

В судебном заседании подтверждено наличие в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО3 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО4 и ФИО3 предварительно вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения, распределили между собой роли при его совершении, приискали заранее топор для демонтажа металлических конструкций забора.

Вменяемость подсудимых ФИО4 и ФИО3 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно представленных справок на учете у врача-психиатра не состоят (т.2 л.д.33, т.1 л.д. 182).

Суд считает несостоятельным довод адвоката Илюшовой С.А. в защиту интересов подсудимого ФИО3, что стоимость металлического забора на момент совершения ее подзащитным противоправных действий, согласно общероссийского классификатора основных фондов равна нулю, поскольку срок использования металлического забора согласно данного классификатора не может превышать 15 лет.

Так, право собственника на имущество, не может быть ограничено представленным классификатором, к тому же органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 вменяется не хищение изделия, сохранившего свои свойства, а хищение металлических конструкций забора, представляющих собой лом черного металла.

Не состоятельным суд считает и довод адвоката Илюшовой С.А. в части того, что органами предварительного следствия, да и в ходе судебного следствия не добыто по ее мнению доказательств, того что именно Б. является непосредственным собственником металлического забора, которым частично ограждено возглавляемое им предприятие. В судебном заседании потерпевший Б. прямо показал, что на имеющимся у него в собственности земельном участке расположено административное здание и данный земельный участок огражден металлическим забором со стороны ул. Октябрьская п. Луховка. Отсутствие указания на наличие ограждения земельного участка в договоре о его купли-продажи от 05.06.2019 года и передаточном акте не может расцениваться судом, что данный участок Б. приобрел без ограждения.

В судебном заседании адвокатом Илюшовой С.А. в защиту интересов подсудимого ФИО3 заявлено, что действия ее подзащитного в силу малозначительности причиненного потерпевшему материального ущерба не представляют общественной опасности, отчего ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении как ФИО3, так и ФИО4 на основании ст.14 УК Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что действиями подсудимых не был причинен вред общественным отношениям. В судебном заседании установлено, что именно в результате неоднократных на протяжении четырех дней, умышленных, противоправных уголовно наказуемых совместных действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 был причинен вред потерпевшему Б., что прямо характеризует степень общественной опасности совершенного ими деяния. То обстоятельство, что органами предварительного следствия в качестве оценки наступившего материального вреда взято за основу стоимость лома черного металла, за которую и было реализовано ФИО3 и ФИО4 похищенное им имущество, само по себе не утрачивает признаки уголовной противоправности в их действиях и данные виновные действия подсудимых являются наказуемыми.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства. Сам ФИО3 и его близкие родственники страдают заболеваниями. В судебном заседании ФИО3 просил прощения у потерпевшего Б.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3

Вместе с тем, ФИО3 является лицом ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, вновь совершил умышленное корыстное преступление относящееся к категории средней тяжести.

По мнению суда, исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения ему наказания, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, его личности, как лица имеющего судимость, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 обстоятельств, отягчающих его наказание и наличие, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил указанное преступление в период испытательного срока назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.12.2019 года за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК Российской Федерации. Кроме того, согласно представленным материалам дела постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.09.2020 года условное осуждение ФИО3 назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.12.2019 года было отменено и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО3 не приступил к отбытию назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд при назначении ФИО3 окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.12.2019 года, к наказанию назначенного по настоящему приговору суда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 к тому – же 14 августа 2020 года осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год, за действия совершенные им в период с 10.10.2019 года по 08.03.2020 года. Поскольку ФИО3 за ранее совершенное преступление осужден к условной мере наказания, а по настоящему приговору за преступление совершенное до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 14 августа 2020 года к реальному лишению свободы, то указанные приговоры должны исполняться самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 09.01.2018 года назначенное ФИО3 22.06.2017 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии поселении.

Вместе с тем, согласно сведений УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы до настоящего времени не преступал, в розыск как лицо уклонившееся от отбывания наказания не объявлялся.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 83 УК Российской Федерации, лицо осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, ФИО3 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.06.2017 года.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, а ранее он отбывал лишение свободы за совершенное им умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений, суд отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание его под стражей, взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 14.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления в соучастии с ФИО3, имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно охарактеризован. Сам ФИО4 и его близкие родственники страдают заболеваниями, причем отец подсудимого является инвалидом <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО4 просил прощения у потерпевшего Б.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4

Вместе с тем, ФИО4 является лицом, ранее судимым за совершенные им корыстные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, отчего обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации.

По мнению суда, исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения ему наказания, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. При наличии в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

При назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, позволяет суду не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 02.07.2019 года осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

16.06.2020 года постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия условное осуждение ФИО4 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.07.2019 года отменено.

Кроме того, 29.01.2020 года ФИО4 осужден Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, его личность, как лица имеющего судимости за совершение ряда корыстных преступлений, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, не находит оснований для сохранения его условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.01.2020 года и принимает решение об его отмене.

При назначении ФИО4 окончательного наказания по совокупности приговоров суд применяет правила, предусмотренные ст.70 УК Российской Федерации, частично присоединяя неотбытые им части наказаний назначенных как по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.07.2019 года, так и по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.01.2020 года, к наказанию назначенного по настоящему приговору суда.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Отбывание лишения свободы ФИО4 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 14.10.2020 года по день вступления приговора в законную сил из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО4, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.01. 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую ФИО4 часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.07.2019 года, и частично присоединить не отбытую ФИО4 часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.01.2020 года, окончательно определив ФИО4 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время его содержания под стражей с 14.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую ФИО3 часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 11.12.2019 года, окончательно определив ФИО3 к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное ФИО3 наказание в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время его содержания под стражей с 14.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2020 года в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточные акты лома черных металлов от 11.05.2020 г., 12.05.2020 г., 14.05.2020 г., 15.05.2020 г.; выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок; договор купли-продажи доли административного здания и доли земельного участка серии <...> от 05.06.2019 г.; договор купли продажи находящегося в государственной собственности РМ земельного участка <...> от 16.12.2011 г., по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными ФИО3 и ФИО4 в тот - же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО3 и ФИО4 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов.

Председательствующий В.Л. Камакин

Дело № 1-295/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003039-66