Приговор № 1-12/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 февраля 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре - Булыковой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Мучкаевой З.А.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 10 часов ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка *** Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** по ст.264.1 УК РФ, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-210740»,с государственным регистрационным знаком ***, от *** Республики Калмыкия в сторону *** Республики Калмыкия. В этот же день, примерно в 11 часов 40 минут, ***1 у *** А по *** был задержан сотрудниками ГИБДД МВД по РК, у которых имелись основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. При этом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, на что он отказался. Далее ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» *** ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него был установлен факт опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что *** примерно в 10 часов он находился на остановке расположенной на выезде из *** Республики Калмыкия, в восточную сторону, то есть в сторону ***. Возле остановки он обнаружил сухой куст конопли, который в последствии сорвал, размельчил и употребил путем курения, а после уехал к себе домой в *** Республики Калмыкия. Далее зная о том, что он судим *** приговором мирового судьи судебного участка *** Элистинского судебного района Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки «ВАЗ-210740», с государственными регистрационными знаками *** по *** Республики Калмыкия, был остановлен сотрудником ГИБДД МВД по РК, на предложение которого о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался. На предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении он согласился. По результатам анализа на ХТИ в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» *** у него были обнаружены каннабиоиды. Факт употребления наркотических средств он не отрицает. (л.д.65-68).

Данные показания были подтверждены ФИО1 также в ходе проведения проверки показаний на месте. (л.д. 113-117).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственного признания, установлена и подтверждена следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по ***, из которых следует, что *** они заступили на дежурство на маршрут патрулирования ***, ФАД Р-216, со105-224 км *** Республики Калмыкия. В этот же день примерно в 11 часов 30 минут им на сотовый телефон позвонил о/у ОУР МО МВД России «Яшкульский» Свидетель №3 и сообщил, что по ул. ***5, движется автомашина «Ваз-210740» с государственным регистрационным знаком ***, водитель которой едет не ровно и находится в состоянии опьянения. Далее по ***, у *** «А» они задержали автомашину «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем у них было основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. После прохождения освидетельствования в БУ РК «РНД» *** у ФИО1 в анализе были обнаружены каннабиоиды. (л.д.50-52,53-55).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что *** примерно в 11 часов 30 минут он двигался на своей автомашине по ул. ***5 *** РК. В это время он увидел, что впереди него движется автомашина «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком А ***., водитель которой ехал не ровно и у него имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Далее он позвонил инспектору ДПС Свидетель №1 который дежурил на ФАД Р-216 и сообщил о произошедшем. На *** у *** «А» ***, данную автомашину «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком ***, сотрудники ДПС задержали. (л.д.56-58).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ***1 Э-Г.С., из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком ***, которую он приобрел в 2012 году. *** примерно в 08 часов его брат ***1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попросил у него его автомашину марки «ВАЗ-210740» с государственными регистрационными знаками ***, чтобы съездить по своим делам, на что он дал свое согласие. Взяв ключи от вышеуказанной автомашины, ФИО1 уехал в неизвестном ему направлении по ***. Срок лишения права управления ТС у его брата ФИО1 истек, в связи, с чем он дал ему свою автомашину, при этом он был в трезвом состоянии (л.д. 21-23).

Приговором мирового судьи судебного участка *** Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ***. (л.д.86-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности около *** А по *** Республики Калмыки и изъята автомашина марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 5-9).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, согласно которому *** в 11 часов 55 минут по *** А *** Республики Калмыкия ФИО1 отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством – «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком А ***, в связи наличием у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке (л.д.29).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от *** (л.д. 31).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, из которого следует, что при наличии признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.30).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому, дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.33).

Протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что была осмотрена и признана вещественным доказательством автомашина марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком *** (л.д.42-44).

Протоколом осмотра предметов от ***, из которых следует, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от ***; протокол об административном правонарушении *** от ***, постановление по делу об административном правонарушении от *** (л.д.24-28).

Протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что просмотрена видеозапись, находящаяся на DVD-R диске, на которой зафиксирована процедура задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. 35-39).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны инспекторов ГИБДД, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО1 последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что свидетели его оговаривают.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ***, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 судим, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, с *** состоит в Республиканском наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением с диагнозом «Употребление марихуаны с вредными последствиями» (F12.1), на учете в Республиканском психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелым отцом, вину признал, раскаялся, дал отрицательную оценку своим действиям.

Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного ребенка, осуществление ухода за престарелым отцом судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания активного способствования расследованию преступления обстоятельством смягчающим подсудимому наказания, так как ФИО1 сообщил органу дознания только обстоятельства употребления наркотического вещества и управления им автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует лишь о признании им вины и которое учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка *** Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком *** часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком *** года. Приговор вступил в законную силу ***. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 73 УК РФ к *** месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ***, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ***.

Согласно сообщения начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» РФ по РК, ФИО1 снят с учета в УИИ *** в связи с отбытием срока наказания.

С учетом категории ранее совершенных преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены, суд приходит к выводу об отсутствии рецидива преступлений в действиях ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, его раскаяние, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ такой вид наказания как штраф не будет способствовать исправлению подсудимого.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеофайлами задержания и составления административного материала в отношении ФИО1, административный материал от *** в отношении ***1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от ***; протокол об административном правонарушении *** от ***, постановление по делу об административном правонарушении от ***) – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком *** – переданный в ходе дознания владельцу под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

По ходатайству подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за один день ее участия в деле в сумме 1625 рублей в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме 1625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ***) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия для постановки на учет и отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке- до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1, административный материал от *** в отношении ФИО1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от ***; протокол об административном правонарушении *** от ***, постановление по делу об административном правонарушении от ***) – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком *** – переданный в ходе дознания владельцу под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манжиковой Л.Н., в сумме 1625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева