Апелляционное определение № 33-8330/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Бондарь М.О. Дело № 33-8330/2026

№ 9-581/2025

УИД 23RS0029-01-2025-004785-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д., рассмотрев материал по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» к ООО «Специализированный застройщик Красная площадь дом-1 Тамбов», ФИО1 о взыскании задолженности по пени и договорам субаренды,

по частной жалобе АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» в лице генерального директора ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2025 года о возвращении искового заявления,

установила:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Красная площадь дом-1 Тамбов», ФИО1 о взыскании задолженности по пени и договорам субаренды.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.12.2025 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска данному суду.

Не согласившись с данным определением, с частной жалобой обратилось АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» в лице генерального директора ФИО2, в которой просит определение суда отменить и принять к производству исковое заявление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом ошибочно установлена договорная подсудность Арбитражному суду Тамбовской области со ссылкой на пункт 7.3 договора субаренды земельных участков, а также сделан неверный вывод суда о невозможности истца предъявить иск к единственному участнику ООО в суд общей юрисдикции, поскольку противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как предусмотрено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с субъектным составом участников спора является экономический характер правоотношений в рамках заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», арбитражный суд вправе рассмотреть спор с участием органов государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, если это установлено законодательными актами.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 9), суды общей юрисдикции в соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На стадии принятия иска к производству, суд определяет характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, которые влияют на правила подсудности иска.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции установил, что стороны в пункте 7.3 заключенных договоров субаренды предусмотрели договорную подсудность споров Арбитражному суду Тамбовской области, ООО «Специализированный застройщик Архиград - Тамбов» приобрело право на земельные участки для целей, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2025 учредителями юридического лица являются ФИО1, ФИО3, залогодержателем ПАО Сбербанк. Определяя подсудность, руководствуясь Обзором судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015, суд пришел к выводу о подсудности данного иска Арбитражному суду Тамбовской области.

Судья апелляционной инстанции находит данный вывод необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с поручителей - юридического лица ООО «Специализированный застройщик Красная площадь дом-1 Тамбов» и физического лица ФИО1 в солидарном порядке.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, соответствующий довод частной жалобы судом апелляционной инстанции признан обоснованным.

Довод частной жалобы о необоснованности ссылки суда на договорную подсудность настоящего спора также является обоснованным, поскольку согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить лишь территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, и учитывая положения части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может предусматривать изменение подсудности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

Данные положения судом первой инстанции не учтены.

Ввиду изложенного, вывод суда о необходимости рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Тамбовской области, а равно как и о неподсудности иска Лазаревскому районному суду г. Сочи основан на неверном применении норм права.

При таком положении, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По приведенным мотивам, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.12.2025 о возвращении искового заявления – отмене как незаконное и необоснованное, а материал направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

частную жалобу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» в лице генерального директора ФИО2 – удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2025 года о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» к ООО «Специализированный застройщик Красная площадь дом-1 Тамбов», ФИО1 о взыскании задолженности по пени и договорам субаренды, для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда: В.Д. Ямпольская