Приговор № 1-43/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

№1-43/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 15 мая 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя - Лиховского транспортного прокурора Ростовской области Грекова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой С.В., ордер № 39833 от 14.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 мая 2013 года приговором мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2014 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год. 06 октября 2014 года направлен для отбытия наказания;

- 18 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 декабря 2014 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 18 сентября 2013 года мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области, ст.70 УК РФ (приговор от 30 мая 2013 года мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области и приговор от 18 сентября 2013 года мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шахтинского районного городского суда Ростовской области от 27.11.2015 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней;

- 27.04.2017 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества - дымного пороха, 14 ноября 2016 года, примерно в 11 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на хранение и ношение взрывчатых веществ, взял с собой жестяную банку с сыпучим веществом, являющимся согласно заключению эксперта № 586 от 30.12.2016 дымным порохом, взрывчатым веществом метательного типа, массой 789 грамм, не находящимся в свободном обороте на территории Российской Федерации, незаконно хранившимся им по указанному адресу в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». После чего, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, продолжая незаконно хранить при себе в жестяной банке 789 грамм взрывчатого вещества - дымный порох, который принес на территорию восточного парка станции ФИО2 ж.д., расположенной по адресу: <адрес>, где 14 ноября 2016 года в 11 часов 40 минут около отдельно стоящего здания туалета, незаконно сбыл гражданину, выступающего в роли закупщика, которому присвоен псевдоним «И.», действующего на законных основаниях в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимой в соответствии со ст.6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 300 рублей вышеуказанное взрывчатое вещество массой 789 гамм, изъятого из незаконного оборота сотрудниками Морозовского ЛОП 14 ноября 2016 года в период времени с 11 часов 49 минут по 12 часов 00 минут.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, 14 ноября 2016 года в 11 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, взял с собой штык-нож образца 1884/98 г. к винтовке Маузера образца 1898 года, являющегося согласно заключению эксперта № 98 от 16.12.2016 военным клинковым колюще-режущим холодным оружием, изготовленным промышленным способом, с которым прибыл на территорию восточного парка станции ФИО2 ж.д., расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения 14 ноября 2016 года в 11 часов 40 минут около отдельно стоящего здания туалета, незаконно сбыл гражданину, выступающему в роли закупщика, которому присвоен псевдоним «И.», действующего на законных основаниях в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимой в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 500 рублей вышеуказанный штык-нож образца 1884/98 г. к винтовке Маузера образца 1898 года, изъятого из незаконного оборота сотрудниками Морозовского ЛОП 14 ноября 2016 года в период времени с 11 часов 49 минут по 12 часов 00 минут.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.4 ст.222 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные сбыт, хранение и ношение взрывчатых веществ;

- по ч.4 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет заболевание.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленные преступления, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 05.12.2014 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказаний в рамках санкций указанных статей.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ, суд полагает возможным не применять, так как данный вид наказания не окажет влияния на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.4 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

Согласно с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить назначенное наказание по данному приговору и неотбытую часть наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу и отбытия наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 года с 26 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- емкость с взрывчатым веществом, штык нож, хранящиеся в комнате боеприпасов Морозовского ЛОП – уничтожить;

- денежные средства в сумме 800 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ФИО3 МВД России на транспорте – считать переданными по принадлежности;

- смывы с рук, образец тампона и пакет с люминесцентным порошком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского ЛОП – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев