Решение № 2А-134/2020 2А-134/2020(2А-1392/2019;)~М-1264/2019 2А-1392/2019 А-1392/2019 М-1264/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-134/2020

Дело №а-1392/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскана стоимость ущерба в размере 11769 рублей 23 копейки, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 471 рубля, а всего 12 240 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 12 240 рублей 23 копейки, в отношение должника ФИО3 в пользу взыскателя Тамбовского филиала САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом –исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнению требований, указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца в связи с тем, что судебным приставом исполнителем не исполнена обязанность по направлению взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действующий на основании доверенности, ФИО4, в заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, и представитель административных ответчиков - ФИО1 РОСП и УФССП РФ по <адрес>, действующая на основании доверенностей, судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП ФИО2 иск не признала, при этом пояснила, что не согласна с вышеуказанными административными исковыми требованиями, считает их необоснованными по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в Моршанском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО3 ущерба в порядке регресса, судебные издержки на общую сумму 12240,23 руб. в пользу САО «ВСК».

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. По запросам были установлены счета, открытые на имя должника в разных банках (ПАО Сбербанк России, Банк Траст, ООО ХКФ БАНК, ПАО МТС-БАНК, ПАО КБ Восточный, АО Банк Русский Стандарт). Согласно ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в вышеуказанные банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответу из МВД России транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Информация о месте работы должника отсутствовала.

В соответствии ее ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по предположительному месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий было установлено отсутствие должника ФИО3 как по адресу регистрации: <адрес>, так и по адресу, дополнительно указанному в заявлении: <адрес>, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «ВСК» было направлено обращение о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, о принятии мер для надлежащего исполнения судебного решения и предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Мотивированный ответ был направлен взыскателю в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен заказным письмом взыскателю в Тамбовский филиал САО «ВСК» по адресу: 392000, <адрес>. Согласно почтовому идентификатору (ШПИ 39395040411476) письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного, считают, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Учитывая, что в данном случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует, просила в удовлетворении заявленных требований Страхового акционерного общества «ВСК» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Положения пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю. В связи с чем, именно на взыскателя возложено бремя доказывания отсутствия своей осведомленности об окончании исполнительного производства с момента вынесения соответствующего постановления и до момента получения справки органа принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанском РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> по делу № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 12 240 рублей 23 копейки в пользу взыскателя СОАО «ВСК».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, направлены запросы о наличии счетов, открытых на имя ФИО3 в банках, о наличии у него транспортных средств, недвижимого имущества, места работы, что подтверждается представленными суду данными ФИО1 <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты совершения исполнительских действий, о том, что ФИО3 как по адресу регистрации: <адрес>, так и по адресу, дополнительно указанному в заявлении: <адрес>, не проживает, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом <адрес> ОСП ФИО5, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому является САО «ВСК», вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, копия данного постановления подлежала направлению взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что копия вышеуказанного постановления направлена взыскателю 10.10.2019г., по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (номер идентификатора 39395040411476), т.е. с нарушением срока, предусмотренного пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39395040411476 указанное отправление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное выше нарушение, по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в этой связи не были оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какие-либо обязанность.

Незначительное нарушение срока направления взыскателю копии постановления также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не исполнена обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в суде, а опровергается отчетом об отслеживании отправления.

Учитывая вышеизложенное, установление судом факта отсутствия нарушения обжалуемым бездействием прав и охраняемых законом интересов административного истца, что в силу системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнению требований указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнению требований указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова