Приговор № 1-69/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №1-69/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окуловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Калинина Д.В., предоставившего удостоверение №622 и ордер №091290 от 07.05.2020 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Бежецким городским судом Тверской области 04.04.2017 г. по ст.167 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. Освобожден из мест лишения свободы 20.02.2019 г. по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена), задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, 08.04.2020 г., Бежецким межрайонным судом Тверской области 09.04.2020 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.167 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2020 г. в период времени с 04 часов до 05 часов ФИО1 пришел к принадлежащему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 магазину «Продукты», расположенному по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, для проникновения в указанный магазин умышленно руками оторвал фрагмент рольставен, установленных на окне магазина. После этого при помощи принесенного с собой камня ФИО1 разбил стеклопакет оконного проема, уничтожив при этом рольставни и стеклопакет, после чего незаконно через оконный проем проник внутрь указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10260 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО7. ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10260 рублей.

Он же, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2020 г. в период времени с 04 часов до 05 часов ФИО1 пришел к принадлежащему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 магазину «Продукты», расположенному по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для хищения чужого имущества из магазина, с целью незаконного проникновения в указанный магазин, умышленно руками оторвал фрагмент рольставен, установленных на окне магазина. После этого при помощи принесенного с собой камня ФИО1 разбил стеклопакет оконного проема, умышленно уничтожив тем самым рольставни стоимостью 20 000 рублей, и стеклопакет стоимостью 3000 рублей, приведя их в полное непригодное для эксплуатации состояние, не подлежащее восстановлению и ремонту. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 уничтожил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 23 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник – адвокат Калинин Д.В. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1, заранее и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила. Поддержала заявленный ею гражданский иск, просила удовлетворить его в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Такие его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и ст.167 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, которые отнесены законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возвратил потерпевшей похищенные денежные средства, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данные о личности подсудимого, который на путь исправления встать не стремиться, его материальное и семейное положение, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому по ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, не могут быть применены, поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

В уголовном деле потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 30073 рубля.

Подсудимый ФИО1, привлеченный по делу в качестве гражданского ответчика, в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что виновным в причинении вреда является подсудимый ФИО1 Сумма ущерба нашла полное подтверждение материалами дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3187 рублей суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пару обуви, в которой находился ФИО1 в момент совершения преступлений, фрагмент рольставней – уничтожить; металлическую коробку – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 08.04.2020 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3187 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пару обуви, в которой находился ФИО1 в момент совершения преступлений, фрагмент рольставней – уничтожить; металлическую коробку – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 08.04.2020 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30 073 (тридцать тысяч семьдесят три) рубля.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №1-69/2020 г.