Решение № 12-44/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу С. на постановление № от <дата> административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края в отношении С. , *,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре от <дата> В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Данным постановлением С. признана виновной в том, что <дата> в период с 22 час 00 мин. до 24 час. 00 мин, находясь в <адрес>, используя звуковоспроизводящее устройство, осуществляла прослушивание музыкальных произведений с превышением допустимой громкости, чем нарушила спокойствие граждан в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., пребывающих в жилых домах и общежитиях, нарушая общественный порядок.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, В. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой на указанное постановление, в котором указала, что с постановлением не согласна по причине того, что в указанное в постановлении время не совершала вмененного ей правонарушения, работает, к 7 утра необходимо на работу, каких-либо претензий со стороны соседей, сотрудников полиции к ней не было, кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела ей не было известно. Просила отменить постановление от <дата> административной комиссии, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, потерпевший, заявитель В. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник А., действующий на основании доверенности от <дата>, сроком на 10 лет, поддержал доводы жалобы, пояснив, что его доверитель трудоустроена в Детский суд, помощником воспитателя, работает каждый день, с ней проживает муж, который также работает в *, и несовершеннолетний сын – И., <дата> года рождения, каких-либо конфликтов с соседями Б. не было, полагает единственной причиной обращения с заявлениями послужил ремонт в квартире, который проводился в <дата>, но исключительно в дневное время, в первой половине дня. Также защитник обратил внимание на нарушение комиссией процессуальных прав его доверителя, а именно, не уведомление последней о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела по существу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - совершение в многоквартирных домах и общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.4 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, уполномочены составлять: должностные лица органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 22, 24, 25, 26, 27.1, 29, 31, 34 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> С. , <дата> в 23 час. 37 мин., находясь в <адрес>, используя звуковоспроизводящее устройство, осуществляла прослушивание музыкальных произведений с превышением допустимой громкости, чем нарушила спокойствие граждан в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., пребывающих в жилых домах и общежитиях, нарушая общественный порядок.

На основании данного протокола административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре <дата> вынесено постановление № о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом коллегиального органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно заявлению Б., зарегистрированному КУСП № от <дата> в 23:31 дежурным ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре гр. Б. указал, что <дата> в 23:27 в <адрес> громко играет музыка, мешает отдыху, на замечания не реагируют. Также в указанном заявлении и справке от <дата> сотрудниками полиции отражено, что по повторному звонку гр. ФИО1 установлено, что в 23:38 музыку выключили, при этом сам заявитель просил сотрудников полиции его не беспокоить в ночное время. Из объяснений Б., отобранным <дата> участковым уполномоченным ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует, что <дата> около 12 час. С. включила громкую музыку, на замечания не реагирует.

При этом судом по материалам дела установлено, что С. по существу заявления не опрашивалась, о чем предоставлен рапорт участкового, из которого следует, что участковым отрабатывался адрес, указанный в заявлении, но дверь квартиры никто не открыл.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющегося в материалах уведомления от <дата> С. сообщено о необходимости явиться <дата> к 10 час. 00 мин. в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по фактам совершения действий, нарушивших тишину и покой граждан в многоквартирном доме. Кроме того, в данном уведомлении также указано о том, что заседание административной комиссии по данному делу состоится <дата> в 15 часов 00 минут.

Кроме того, согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако из вышеуказанного уведомления, которое не было получено привлекаемым лицом, так как доказательств обратного суду не представлено, следует, что еще до решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. он уже уведомляется о дате рассмотрения указанного дела.

Таким образом, в данном случае, с учетом вышеуказанных требований КоАП РФ судья приходит к выводу, что избранный административным органом по данному делу порядок уведомления привлекаемого лица исключал возможность участия С. при рассмотрении дела, в связи с чем, она была лишена возможности воспользоваться своими правами, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, кроме того, сотрудниками полиции, не предпринято всех необходимых действий для опроса С. , в связи с чем, нарушено право гражданина на защиту.

Таким образом, прихожу к выводу, что достаточных доказательств нарушения <дата> в 23:37 час. в <адрес> С. спокойствия граждан в <адрес>, путем использования звуковоспроизводящего устройства, громким звучанием музыки, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено <дата> оспариваемое постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от <дата> административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края в отношении С. , * – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении С. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу С. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова