Приговор № 1-174/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-174/2025

Уг. дело №1-174/2025

УИД: 05RS0023-01-2025-001722-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3, 322.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский», в нарушение п.23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» согласно, которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ст.21 ч.1, ст.22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно – лично, либо посредством его направления почтовым отправителем, умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществил фиктивную постановку на учет в РФ гражданина иностранного государства – Республики Казахстан, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории РФ по адресу: РД, <адрес>, фактически не пребывавшего по указанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, который ДД.ММ.ГГГГ заполнил и представил в ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, при таких же аналогичных обстоятельствах, осуществил фиктивную постановку на учет в РФ гражданина иностранного государства - Республики Узбекистан –ФИО3 Бозора Уктам Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории РФ по адресу: РД, <адрес>, фактически не пребывавшего по указанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, ДД.ММ.ГГГГ заполнил и представил в ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский».

То есть ФИО1, совершил преступления, предусмотренные ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, так как он осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные граждане у него не проживали и не пребывали, он по просьбе знакомых, которым не смог отказать поставил иностранцев на учет у себя дома, полагая, что так можно. Просит не наказывать его очень строго, так как он все осознал, сожалеет о случившемся и раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании также не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1, обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.ст.322.3 и 322.3 УК РФ, так как он 16.04. и ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО1, впервые совершил преступления средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а именно, что им совершены преступления, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом данных о его личности, его отношения к содеянному, поведение как до совершения преступления так и после совершения, возраст, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности, справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, суд считает, целесообразным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как подсудимый не работает.

Суд считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, а цели его исправления могут быть достигнуты при определенном контроле за его поведением, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Магомедрасулова Ш.И. на дознании в размере 10 671 рублей, Мансурова Г.А. в судебном заседании в размере 3 620 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 14 291 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На время испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 14 291 рублей в порядке оплаты труда адвокатов Магомедрасулова Ш.И. и Мансурова Г.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова