Приговор № 1-167/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017

Копия

Дело №1-167/2014г.


П Р И Г О В О Р

Имением Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Антонова М.Н. представившего удостоверение №051 и ордер №454867,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2017 года, примерно в 19 часов 04 минуты, ФИО2, находясь в автомашине «Opel Corsa» государственный регистрационный знак К 806 УН46 РУС, на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере, приобретенное им ранее при неизвестных обстоятельствах, из корыстных побуждений, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыл гражданину «ФИО1», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» 7,092 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны), вес которого относится к значительному размеру.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

На предварительном следствии ФИО2 признал полностью свою вину и заключил досудебное соглашение на основании главы 40.1 УПК РФ о сотрудничестве, что явилось основанием для применения особого порядка при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, пояснив, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Подсудимый также пояснил, что досудебное соглашение было им заключено добровольно и при участии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По настоящему делу имеются предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании установлено, что на основании ст.317.2 УПК РФ ходатайство ФИО2 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 06.07.2017 года (л.д.62) и постановление следователя от 07.07.2017 года о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения (л.д.63-64), были рассмотрены прокурором г.Дятьково Брянской области и по его результатам вынесено постановление от 10.07.2017 года об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.66-67), и 10 июля 2017 года в соответствии с требованиями ст.317.3 УПК РФ между прокурором со стороны обвинения и обвиняемым ФИО2, с участием адвоката Антонова М.Н. со стороны защиты было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.68).

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст.317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Досудебным соглашением о сотрудничестве предусмотрено (л.д.68), что ФИО2 обязуется сотрудничать с органами предварительного следствия и выполнить действия, направленные на оказание значимого сотрудничества в раскрытии и расследовании преступления, по факту которого возбуждено настоящее дело, способствовать изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, давать всю информацию о других обстоятельствах расследуемого дела, оказывать органам внутренних дел помощь выявлении и раскрытии преступлений общеуголовной направленности.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания и сообщил конкретные обстоятельства преступления; указал на конкретных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В результате сотрудничества с ФИО2 органы предварительного следствия установили деятельность других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО2 сведений при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания от 18 сентября 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО2 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами были соблюдены положения ст.ст.317.1-317.7 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные ч.5 ст.317.7 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора. Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым подсудимый ФИО2 согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1146 от 13.07.2017 года (л.д.174) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту и участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, у него обнаруживаются признаки эпизодического употребления наркотических веществ, в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Указанные в заключении эксперта обстоятельства соответствуют данным о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд полагает, что эти выводы следует признать правильными, подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им деянию находит вменяемым и квалифицирует его действия по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Эту квалификацию в полной мере подтверждают обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинении.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.п.г,и УК РФ – наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики с места работы и с места жительства, наличие хронических заболеваний у него и наличие инвалидности у его отца –ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства данного преступления, высокую степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его личность, положительные характеристики с места жительства и с места работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отношение к содеянному, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение после совершения преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, положения, ограничивающие наказание в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, другие значимые обстоятельства по делу, но учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, характер преступной деятельности, направленной против здоровья населения, количество сбываемого наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, а поэтому, учитывая вышеизложенное, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому менее строгого вида наказания суд не находит.

Срок наказания ФИО2 определить по правилам ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2 и указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2, совершившего особо тяжкое преступление, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: хранящийся при материалах уголовного дела CD-R диск с проведением ОРМ от 01.06.2017 года; а также документы ОРМ «проверочная закупка» и справка об исследовании, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК - хранить при материалах дела; хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» наркотическое средство (марихуану) массой 6,852 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить; автомашину марки «Opel Corsa», хранящуюся у ФИО2 – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ему по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: хранящийся при материалах уголовного дела CD-R диск с проведением ОРМ от 01.06.2017 года; а также документы ОРМ «проверочная закупка» и справка об исследовании, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК - хранить при материалах дела; хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» наркотическое средство (марихуану) массой 6,852 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить; автомашину марки «Opel Corsa», хранящуюся у ФИО2 – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>