Апелляционное постановление № 22-779/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 1-45/2025

№22-779/2025

судья Макашов Ю.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 13 мая 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Лобановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Кирсановского межрайонного прокурора С.А.В, на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2025 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. С применением ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, определенных приговором.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженном с оставлением места его совершения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Кирсановский межрайонный прокурор С.А.В, выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, при вынесении приговора признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия осужденного, направленные на заглаживание причиненного ущерба путем принесения извинений. Вместе с тем, принесение извинений не может являться основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с указанной нормой, может быть признано реальное и полное возмещение вреда, что из материалов уголовного дела не следует. Полагает, что указанное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить: исключить смягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия осужденного, направленные на заглаживание причиненного ущерба путем принесения извинений,?признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие иных мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений, усилить назначенное наказание п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена материалами дела, объективность которых сомнений не вызывает.

Действия осужденного по п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами в апелляционном порядке квалификация его действий не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так судом было учтено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет преклонный возраст (***), является пенсионером, имеет 2-ю группу инвалидности, вину признал, раскаялся, попросил прощения у потерпевшего З.М.М. и извинился.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние, преклонный возраст (***), наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом достаточно мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, как верно указано прокурором в апелляционном представлении, судом без достаточных к тому оснований в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд отнес принесение ФИО1 потерпевшему З.М.М. извинений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Вместе с тем предпринятые ФИО1 меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, по мнению суда апелляционной инстанции, не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и законных интересов общества, не являются соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

При таких обстоятельствах принесение извинений не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В этой связи, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор по основанию, предусмотренному ст. 289.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, изменению. Суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, с признанием принесения извинений ФИО1 потерпевшему смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и соразмерным усилением назначенного наказания.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кирсановского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Признать принесение ФИО1 извинений потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий