Приговор № 1-150/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре Н,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б

подсудимого Ц и его защитника - адвоката В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Ц, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе Ровно-<адрес>, гражданина РФ, разведенного, с неполным средним образованием, работающего ООО <данные изъяты>», машинистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.08.2015г. Красноармейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлениями Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца.

13.06.2017г. Красноармейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.69; ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ц совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, точные дата и время не установлены, Ц, находясь около дома К, проживающего по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение принадлежащего последнему гаража, расположенного во дворе указанного дома, и незаконно завладеть каким-либо находящимся там ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража К, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащие

последнему <данные изъяты>., а всего похитил имущества К на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Ц с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив К материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ц признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя исключившего из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшего и размера его ежемесячно дохода, ущерб в размере 7 100 рублей значительным не является.

Действия Ц следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ц, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ц суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении 5 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и со слов Ц наличие болезни у ребенка подсудимого.

Обстоятельств оотягчающих наказание по делу не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ц наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Ц преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для применения к Ц положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64,73 УК РФ.

Местом отбывания наказания назначенного Ц в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ц признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от 13.06.2017г., и окончательно назначить Ц наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ц изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Ц в срок наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) Г.М.И.ч