Приговор № 1-418/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-418/2018

< >

Дело №1-418/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 22 мая 2018г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Куликовой О.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых: ФИО1 – адвоката Зуевской Т.В., представившей ордер №, удостоверение №, ФИО2 - адвоката Миронова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91 -92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

26 сентября 2017г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГг.,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91 -92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 19.00 час. ФИО1 и ФИО2, находясь на <адрес>, получив в ходе личного общения с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложение о приобретении у него наркотического средства, решили незаконно, с целью личного употребления, приобрести наркотическое средство в крупном размере, для чего вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, передали этому лицу в счет оплаты наркотического средства денежные средства в общей сумме 500 руб., получив при этом от данного лица информацию о местонахождении тайника. ДД.ММ.ГГГГг. около 11.00 час. ФИО1 и ФИО2 встретились <адрес>, после чего ФИО1, выполняя свою роль в преступлении и действуя совместно с ФИО2, проследовал <адрес>, где забрал из тайника, размещенного под ковриком двери тамбура подъезда вещество< >, массой не менее < > грамма, что является крупным размером, и поместив его в карман своей одежды с целью дальнейшего совместного его употребления с ФИО2, проследовал <адрес>, где часть незаконно приобретенного наркотика ФИО1 и ФИО2 употребили, вторую часть наркотика, действуя совместно и согласованно, распределили между собой, поместив в карманы одежды, а именно ФИО1 – указанного вещества массой < > грамма, ФИО2 - указанного вещества массой < > грамма и таким образом совместно незаконно хранили при себе, без цели сбыта, в целях личного употребления, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период с 12.50 час. до 13.10 час., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. с 13.12 час. до 13.30 час.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно. Они согласны с обвинением по ст.228 ч. 2 УК РФ, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Защитники подсудимых ФИО1 - адвокат Зуевская Т.В., ФИО2 – адвокат Миронов А.А., представитель гособвинения Куликова О.Г. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 и ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с расстройством поведения, осложненной пагубным употреблением каннабиоидов без признаков зависимости. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 193-195).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 страдает пагубными (с вредными последствиями) употреблением каннабиоидов без признаков зависимости. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 60-62).

Учитывая данные экспертные заключения, поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д. 245), активное способствование расследованию преступления< >.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2 (т.1 л.д. 16-18), которое в совокупности с его доводами, изложенными в протоколе личного досмотра (т.1 л.д. 10-11), суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления< >.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит< >

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое в данном случае считает нецелесообразным. Определяя размер назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а так же роль каждого в совершении преступления. В связи с установлением у подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, суд признает исключительными обстоятельствами для каждого из подсудимых совокупность смягчающих обстоятельств и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а так же наличие отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые склонны к совершению различного рода правонарушений, длительное время употребляют наркотические средства и по настоящему делу совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует об их стойкой противоправной установке личности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 требований ст. 73 УК РФ, считает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку ими совершено тяжкое преступление и ранее они не отбывали лишение свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше, оба склонны к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-вещество, < >, массой < > грамма, (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы – < > грамма), упакованное в бумажный конверт, и вещество, < >, массой < > грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы < > грамма), пустой сверок из фрагмента листа белой бумаги с рекламным объявлением; сверток из фрагмента листа газетной бумаги, сигарету с фильтром марки «P&S;», упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;

-сотовый телефон «Nokia 6600f-1» с сим-картой оператора «Мегафон», выданный на ответственное хранение Х., – считать возвращенным Х.;

-сотовый телефон «Nokia 1280» с сим-картой оператора «Мегафон», выданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество, < >, массой < > грамма, (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы – < > грамма), упакованное в бумажный конверт, и вещество, < >, массой < > грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы < > грамма), пустой сверок из фрагмента листа белой бумаги с рекламным объявлением; сверток из фрагмента листа газетной бумаги, сигарету с фильтром марки «P&S;», упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;

-сотовый телефон «Nokia 6600f-1» с сим-картой оператора «Мегафон», выданный на ответственное хранение Х., – считать возвращенным Х.;

-сотовый телефон «Nokia 1280» с сим-картой оператора «Мегафон», выданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.

23.07.2018 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить: зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.