Приговор № 1-13/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-13/2026

Уголовное дело № 1- 13/2026

33RS0013-01-2026-000157-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Тарасовой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Курненковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес><адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) и ст.322.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 дважды совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО2 обратился гражданин <адрес> ФИО4 с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, при этом указанный гражданин по данному адресу проживать не намеревался, так как планировал проживать за пределами <адрес>, о чем сообщил ФИО2

ФИО2 согласился с просьбой ФИО4

ФИО2, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина <адрес> ФИО4, не намереваясь предоставлять ему для проживания принадлежащее ему жилое помещение, достоверно зная, что ФИО4 по указанному адресу проживать фактически не будет, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут прибыл в филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, желая помочь своему знакомому избежать ответственности за нарушение миграционного законодательства, оформил регистрацию по месту жительства иностранному гражданину в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, предоставив заявление о регистрации по месту жительства иностранного гражданина ФИО4

В результате действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, на основании полученных документов ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу обозначенному в заявлении, а именно по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, однако фактически проживал за пределами <адрес>.

В апреле 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился гражданин <адрес> ФИО5 с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, при этом указанный гражданин по данному адресу проживать не намеревался, так как планировал проживать за пределами <адрес>, о чем сообщил ФИО2 С просьбой ФИО5 ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина <адрес> ФИО5, прибыл в филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая помочь своему знакомому избежать ответственности за нарушение миграционного законодательства, оформил регистрацию по месту жительства иностранному гражданину в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, предоставив заявление о регистрации по месту жительства иностранного гражданина ФИО5

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, отделением по вопросам миграции ОМВД России «Меленковский», расположенным по адресу: <адрес>А, на основании полученных документов был зарегистрирован по месту жительства по адресу обозначенному в заявлении, а именно по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, однако фактически проживал за пределами <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) - как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.2 УК РФ - как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям согласно ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО2, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства совершенных преступлений были известны сотрудникам правоохранительных органов до его опроса, в связи с чем каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, представления информации об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестной, виновным не совершалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде штрафа, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание данные о семейном и материальном положении подсудимого, его трудоспособность и возможность получения дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание виновному следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) и ст.322.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

по ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) в размере100000 (сто тысяч) рублей,

по ст.322.2 УК РФ в размере100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере110000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>, ИНН <***>, КПП 332901001, расчетный счет 03№, банк ОКЦ № ВВГУ Банка России, БИК 042202111, КБК 18№, ОКТМО 17542000, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии заявлений о регистрации по месту жительства - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Бодрова