Приговор № 1-100/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Смидовичского района ЕАО Ромашина Р.А.,

подсудимого Сунь Вэй,

защитников – адвокатов Рыжова А.О., Федяевой Е.К.,

переводчика ФИО1,

при секретаре Бабцевой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУНЬ ВЭЙ, <данные изъяты>, содержащегося по настоящему делу под стражей с 25 мая 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сунь Вэй совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Сунь Вэй, являясь гражданином Китайской народной республики, 11 мая 2017 года примерно в 04:00 часа (время Хабаровское), с целью незаконного вылова рыбы в российских территориальных водах реки Амур, в нарушение ст. ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 3,6 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации иностранные граждане осуществляют в установленных пунктах пропуска через Государственную границу по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, и визе, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, управляя металлической моторной лодкой с бортовым номером №, с находящимися в ней гражданами Китайской Народной Республики ФИО14 и ФИО15, которые не знали о пересечении границы, умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию в районе <данные изъяты> километра среднего течения реки Амур на участке отделения в <адрес>, на территории Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области. В тот же день, примерно в 04 часа 27 минут (время Хабаровское), примерно в <данные изъяты> м западнее от створных знаков Китайской Народной Республики №, примерно в 450 м северо-восточнее от Государственной границы РФ, примерно в 1100 м юго-восточнее от пограничного знака РФ №(2), в районе <данные изъяты> км среднего течения реки Амур, на участке отделения в <адрес> на территории Смидовичского района ЕАО, гражданин Китайской Народной Республики Сунь Вэй был задержан сотрудниками указанной Службы на пограничном сторожевом катере №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 298-301), Сунь Вэй, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого Сунь Вэй, в присутствии свои защитников Рыжова А.О. и Федяевой Е.К., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Ромашин Р.А. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что Сунь Вэй осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сунь Вэй суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание Сунь Вэй должно быть назначено в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств и категории совершенного преступления, имущественного положения осужденного, который места работы не имеет, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, срок нахождения подсудимого Сунь Вэй под стражей, который составил один месяц пятнадцать дней, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, а также данными о личности подсудимого, суд находит возможным освободить Сунь Вэй от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, мера пресечения в отношении Сунь Вэй в виде заключения под стражу подлежит отмене, а сам он, освобождению из-под стражи в зале суда.

Из показаний подсудимого Сунь Вэй в судебном заседании следует, что лодка бортовой № с подвесным двигателем № и двумя деревянными веслами принадлежит ФИО16, проживающему в <адрес>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическая лодка бортовой № черного цвета с подвесным двигателем № и двумя деревянными веслами – подлежит возвращению по принадлежности ФИО16; рыболовный сачок и рыболовные сети длиною 296 м и 360 м – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Барабаш С.П. и Федяевой Е.К., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сунь Вэй признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить Сунь Вэй от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Сунь Вэй в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на территории отделения (погз) <адрес>: металлическую моторную лодку с бортовым № черного цвета с подвесным двигателем с номером № синего цвета и двумя деревянными веслами – возвратить ФИО16, проживающему в <адрес>; рыболовный сачок и рыболовные сети длинной 296 и 360 метров – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Федяевой Е.К. и Барабаш С.П. выплаченные за участие по назначению на стадии предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин